El Error

EL ERROR
La verdad solo existe formalmente en el juicio, porque solamente en él se la conoce. Y se la conoce porque el juicio lleva consigo una reflexión de la inteligencia sobre su acto de simple aprehensión. Después de afirmar esto ¿Qué decir del error?
Hemos admitido también que el error no existe formalmente más que en el juicio. ¿Ello significa que es conocido en él, como la verdad porreflexión? Pero ahí precisamente reside la dificultad. Pues si la inteligencia al juzgar, reflexiona y se da cuenta de su error, lo rectifica por sí misma. Un error conocido deja de existir y deja de jugar a la verdad. Sin duda, si se quiere, se puede perseverar en el error; pero entonces se tiene “mala fe”; es una perversión morar que aquí no nos interesa.
Nos parece, pues, difícil admitir que hayaun paralelismo exacto entre el conocimiento de la verdad y el del error en el juicio. Cuanto tomas dice que la inteligencia, a diferencia de los sentidos, conoce el error como la verdad, desearíamos traducir que esto lo conoce “como verdad”, pues precisamente se equivoca en esto, en que considera verdadero juicio falso. La única solución es interpretar esto en el sentido de que la inteligenciapuede reconocer su error conociendo la verdad, mientras que el sentido no puede hacer ni lo uno ni lo otro.
¿Diremos entonces que la reflexión es privilegio del juicio verdadero, y que el juicio falso no la implica? Es el principio de la solución, pero aun hay que entenderse. Hay una reflexión que nos ha parecido esencial al juicio, es la que consiste, para la inteligencia, en volver sobre suaprehensión a fin de detallar y completar el concepto que se ha formado. Esta reflexión se encuentra en el fondo de todo juicio, puesto que consiste en referir en algún atributo a un sujeto previamente concebido. Y como el juicio falso es un verdadero juicio, es decir, un juicio efectuado realmente por el espíritu, implica necesariamente esta reflexión.
No obstante, el juicio es un juiciointerreflexivo. Esto se deduce manifiestamente del hecho de que es un prejuicio cuya falsedad procede de la ignorancia. No se trata aquí de la reflexión que llamaríamos lógica, por la que el espíritu refiere un atributo a un sujeto, sino de una reflexión psicológica por la que adquiere conciencia de sus actos. Puesto que, si se da un juicio falso, es que se cree saber cuando en realidad no se sabe, es queno se tiene conciencia de la propia ignorancia. La falsedad del juicio procede, dice, no de que la inteligencia vea o comprenda algo, sino por el contrario que no lo ve. Y santo tomas hace suyas las palabras de san Agustín: aquel que se equivoca no comprende el objeto respeto del acto del que se equivoca.
¿cómo la inteligencia podría no tener en cuenta su ignorancia y dar con toda buena fe unjuicio falso si tuviera clara conciencia de lo que hace?
Concluyamos pues, que hacen posible el error dos “negatividades” conjugadas, la ignorancia, y la inconsciencia, a las que se haya sujeto el espíritu humano. Si se quiere buscar más lejos, si se pregunta la razón de estos defectos, indicaremos solamente el camino en el que convendría entrar, que es metafísico. El principio de la ignorancia es lanaturaleza finita del espíritu humano, y el principio de la inconsciencia es la materia a la que está unido.
El hecho de que el espíritu humano no sea finito entraña que su conocimiento es en cada instante limitado, que no puede alcanzar por intuición toda la amplitud de lo real, que debe progresar en la verdad por razonamiento, que las cosas son para él complejas, confusas oscuras. Y el hechode que el espíritu humano no es sino puro y encarnado, implica que no tiene plena y completa conciencia de si mismo, que la oscuridad están grande dentro de él como fuera.
El que el hombre sea falible por naturaleza no implica que se equivoque en estra sentido o aquel caso particular, ni tampoco que se equivoque en el caso que sea. Entre la simple posibilidad del error y el hecho de errar media...