EL ESCÁNDALO DE LAS PREFERENTES

EL ESCÁNDALO DE LAS PREFERENTES EN ESPAÑA

1.- ¿Quien ha fallado en España en la gestión y comercialización de las preferentes: el Gobierno que las autorizó, el Banco de España, las Cajas de Ahorros que las utilizaron mayoritariamente.....?

De cara a contestar esta cuestión, tenemos que asumir que los tres agentes implicados que se mencionan en la pregunta son en mayor o menor medidaresponsables del llamado escándalo de las preferentes en España. Ahora bien, puestos a repartir la carga de las responsabilidades hay que decir que la responsabilidad mayoritaria corresponde, sin lugar a dudas, a los mecanismos de control tanto del Gobierno Español como El Banco de España. Estas entidades son las que permitieron, sin intervención alguna y yendo en contra de sus principios básicos deasegurar la transparencia del sistema y los derechos de los inversores, la venta masiva de un producto tóxico a clientes que carecían de la más mínima información bursátil.

Es así como de este modo, estamos hablando de una estafa en la que principalmente las Cajas de Ahorros desde 2009, se dedicaron a captar de forma fraudulenta los depósitos de estos pequeños agentes económicos. El únicoobjetivo de la colocación de las participaciones preferentes no fue otra que la de obtener la liquidez rápida en una situación de coyuntura, como la vivida en 2008, como consecuencia de la gran cantidad de activos inmobiliarios que residían en las manos de las Cajas, aprovechándose de la inocencia y desconocimiento de los pequeños ahorradores, que al fin y al cabo han sido las víctimas de esteengaño.

2.- ¿Consideras apropiado exigir a los tenedores de preferentes que asuman parte del coste de reestructuración del Sistema Bancario Español, sometiéndose a la quita propuesta por varias entidades bancarias?

Para responder a esta pregunta tenemos que decir que el plan de rescate bancario de la Comisión Europea constituye una injusticia manifiesta ya que trata a los afectados de preferentesno como ahorradores defraudados sino como inversores que tienen que asumir pérdidas por la mala gestión de las entidades intervenidas. Claramente, nos volvemos a encontrar en una situación en la que los consumidores vuelven a pagar el rescate bancario. Es decir, no solo el Sistema Bancario en general ha actuado mal, más concretamente las cajas, sino que todavía se niega la evidencia de la estafay son esos pequeños ahorradores los que soportan el precio de la restructuración del Sistema Bancario Español de forma impuesta desde Europa.

Asimismo, tenemos que añadir que los tenedores de las preferentes y deuda subordinada con esta quita van a asumir pérdidas en el valor de sus títulos como consecuencia de la recapitalización de la banca que se pone en marcha, asimismo también sufriránuna quita que estará sujeta a las condiciones dependerá del propio banco, la cual se canjearán por títulos.

De hecho podemos comentar a modo de ejemplo que el grupo BFA-Bankia ha aplicado una quita del 39% en las participaciones preferentes en manos de pequeños inversores, dado que el precio del canje se sitúa en un 61% sobre el valor nominal. El descuento se elevará al 46% para quienesadquirieron deuda subordinada perpetua y al 14 % para la deuda subordinada con vencimiento.

3.- Si tuvieras preferentes, ¿aceptarías la quita y las canjearías o acudirías a los Tribunales a defender el nominal entregado?.

Para responder a esta cuestión quizás el concepto que debemos tener en cuenta mayoritariamente sería la cuantía total a la que asciendan las preferentes.

Dicho esto,claramente lo más lógico y coherente, si el capital invertido en este producto tóxico es elevado y cuantioso sería el no conformarse con el porcentaje de la quita, sino defender el nominal total ante tribunales. Esto es debido a que por muy costosos que resultase el procedimiento en sí, finalmente, la cantidad recuperada sería mayor que este último gasto.

Sin embargo, si el capital invertido en las...