El Escándalo Del Totalitarismo

El escándalo del totalitarismo
por Fernando Mires 26 julio 2015
No es seguro si hoy vivimos en una era post-totalitaria. Pero si analizamos algunos nuevos movimientos políticos veremos que la pretensión de totalizar la lucha política frente a un enemigo total no ha desaparecido todavía.
Cuando Hannah Arent publicó en 1951 su libro Los orígenes del Totalitarismo las izquierdas europeas guardaronun escandaloso silencio. No es que el libro hubiese pasado desapercibido. Todo lo contrario. Las editoriales hicieron un buen negocio. La rigurosidad intelectual, el estilo preciso y lo novedoso de sus tesis despertaron interés en círculos académicos. No así en los políticos. ¿En donde residía el escándalo? Para muchos en el hecho de que Hannah Arendt comparaba a el régimen estaliniano con elnazismo.
Salvo una u otra excepción como Raymond Aron o Albert Camus, para la gran mayoría de la clase intelectual europea, la URSS, pese a sus dantescos campos de exterminio, era la depositaria de ideales sublimes nacidos en Occidente, territorio de experimentación de las ideas del intelectual más portentoso que había producido Europa después de Hegel: Karl Marx. Y no por último, la URSS era, según“los maestros pensadores”, una formación económica-social superior al orden capitalista en el proceso "irreversible" de la evolución histórica.
Por si fuera poco, Hannah Arendt dio a conocer su libro durante un periodo en el cual todavía la URSS conservaba la bien ganada imagen de “baluarte en contra del fascismo mundial”. Aunque después reiteró Arendt que bajo Kruschev y Brezhnev la URSS si biendictatorial ya no era totalitaria –diferencia que todavía muchos politólogos no entienden- su libro no coincidía con la imagen de “la heroica URSS” de la Segunda Guerra Mundial.
Solo después de que en 1989 fuera derribado el muro de Berlín, el libro de Arendt pudo aparecer en los salones de la política. Hoy casi todos los comentaristas, incluso los que no lo han leído, lo citan.
Doce años después delos Orígenes publicó Arendt otro de sus clásicos: Sobre la Revolución. El éxito político fue esta vez mayor. En momentos en los cuales el mundo parecía estar revolucionado desde Vietnam a Cuba, aparecía un libro explicando el génesis y el sentido del concepto revolución.
Aunque el libro está centrado en la comparación de las revolución norteamericana de 1776 y la francesa de 1789, muchosintelectuales de izquierda creyeron encontrar en él una fuente teórica de inspiración. A pocos se les ocurrió que entre el libro de 1951 y el de 1963 podía haber un nexo. Si se hubieran dado cuenta habrían percibido que Sobre la Revolución era desde el punto de vista político aún más escandaloso que el libro sobre el totalitarismo.

Mientras el primer libro se ocupaba del “fenómeno” totalitario, elsegundo nos dio a conocer a su matriz. Esa matriz se encuentra –en ese punto escribía Arendt en plena sintonía con el pensamiento de Alexis de Tocqueville- en los tópicos más radicales de la revolución francesa, algunos de los cuales cristalizarían en el bolchevismo y en el nacional-socialismo.
Comparando a la revolución norteamericana con la francesa descubrió Arendt que mientras la primera solointentó cambiar un orden político, la segunda nació conteniendo la patología representada por un enemigo meta-histórico. Y bien, ese es precisamente el punto que une a la revolución jacobina con la bolchevique y con la fascista. Mientras la norteamericana fue una revolución que tuvo lugar en un marco histórico determinado, las que le siguieron nacieron con el objetivo de derrotar a enemigos“universales”.
Los jacobinos soñaban con la destrucción del “antiguo régimen”. Los bolcheviques con el fin del capitalismo. Los nazis con el fin del judaísmo. Las tres configuraban a un Enemigo Total frente al cual no cabían concesiones.
En cierto modo Sobre la Revolución ilumina el sentido explícito de los Orígenes. A través de sus páginas se entiende como la relación establecida en los Orígenes entre...