El espectador emancipado

[pic]

“El espectador emancipado”

Jaques Rancière.

Nombre: Makarena Acuña Céspedes
Profesor: Lenin PizarroEstética.

Introducción
.

El conocido autor francés Jacques Rancière fue mundialmente conocido por su obra

“El maestro ignorante” y luego a petición de muchos intelectuales realiza esta obra en la cual desarrolla un trabajo profundamente original y de largo recorrido sobre la idea de emancipación, que pasa por la estética, lapolítica, la educación o la historia. Su último libro publicado en castellano es El espectador emancipado, texto del cual les hablaré en el siguiente análisis.

Los libros de Jacques Rancière han ido siempre dirigidos a quienes querían pensar de otro modo el arte o la política. Pero ahora se percibe un silencio incómodo en torno a El espectador emancipado. Rancière toca ahí una llaga: la creencia en ladesigualdad entre los que saben y los que no, entre los capaces y los incapaces, que atraviesa el arte político y el pensamiento crítico.

El filósofo francés describe un hecho que está dado como innegable y que es el lugar de independencia del espectador con respecto a la obra de arte. En ese caso, para él, producir una obra no es producir su efecto. Ni siquiera pensar su efecto. Hay unespectador, dice Rancière que está emancipado con respecto a esa relación.
Examinando algunas formas y debates del arte contemporáneo, este libro intenta responder a las siguientes preguntas: ¿qué entender por arte político o política del arte? ¿En qué punto nos encontramos respecto a la tradición del arte crítico y respecto al deseo de introducir el arte en la vida? ¿Cómo se ha convertido la críticamilitante de la mercancía y de la imagen en la afirmación melancólica de su omnipotencia o la denuncia reaccionaria del «hombre democrático»?"

“El espectador emancipado”

A modo de introducción Jaques Rancière nos habla acerca del espectador emancipado, de su concepción del teatro y acerca de su libro “el maestro ignorante”.
Rancière se refiere a los “acusadores” y dice que éstos creen queser espectador en el teatro es un mal por dos razones, la primera de éstas es que mirar es lo contrario de conocer, el espectador parece inmóvil en su sitio y adopta un carácter pasivo, y la segunda razón es que ser espectador es estar separado al mismo tiempo de la capacidad de conocer y poder actuar.

Para Rancière el teatro es una cosa absolutamente mala, una escena de una ilusión, de pasividadque es preciso suprimir en beneficio de aquello que ella impide. Platón dice que el teatro es el lugar donde unos ignorantes son invitados a ver unos hombres que sufren. ¿Tiene sentido? Lo que la escena teatral les ofrece es el espectáculo del pathos, la manifestación de una enfermedad, del deseo y del sufrimiento, es decir de la división que de si resulta la ignorancia. El efecto del teatro eseso, transmite la enfermedad de la ignorancia.
Para el autor la deducción mas lógica no es la que ha prevalecido entre la critica de la mimesis teatral.
Lo que hace falta es un teatro sin espectadores, no un teatro con asientos vacíos, si no un teatro en el que la relación óptica pasiva implicada por otra palabra, la palabra que designa lo que se produce en el escenario, el drama. La ideafundamental es que las personas vean y aprendan del teatro. El teatro ha estado más que cualquier otro arte asociado a la idea romántica de una revolución estética cambiando no ya la mecánica del estado y de las leyes si no de las formas sensibles de expresión humana. La reforma del teatro significaba más entonces la restauración de su naturaleza de asamblea o ceremonia de la comunidad. El teatro es...