El espectador frente a la pantalla

El espectador frente a la pantalla: Percepción, identificación y mirada.
Francisco Javier Gómez Tarín
Dpto. Teoría de los Lenguajes Universitat de Valencia La situación del espectador frente al haz de luz que genera la sucesión de imágenes en la pantalla del cinematógrafo no es invulnerable. Adscrito a un saber común que da por hecho el disfrute de un espectáculo aparentemente aséptico, se veinmerso en un entorno que reúne ciertas
condiciones en que se ejerce la contemplación de los films: pasividad relativa del sujeto, inmovilidad forzosa, superposición sensorial (vista/oído), vigilancia crítica. (CARMONA, 1993: 38)

La dualidad de sentirse protegido al saber que cuanto acontece ante sus ojos no es real (no está sucediendo allí, en ese tiempo y lugar de la representación) y, altiempo, inmune al flujo sensorial de las imágenes, de las que se siente copartícipe, le permite olvidar que, habitualmente, su mirada está siendo dirigida por un discurso y, por su propia esencia, todo discurso responde a una voluntad de persuasión. Así pues, el disfrute deviene en vehículo transmisor de un imaginario que penetra con la mayor de las suavidades en las mentes desarmadas. Ahora bien, notodo es tan elemental. Ya hemos dicho que el espectador se sabe ante una ficción, ante una representación. ¿Cómo encuentra el discurso del otro – la mirada ajena – la fuerza de penetración y convencimiento?: A través de un mecanismo de transparencia que es capaz de conectar los relatos al nivel experiencial; porque, no lo olvidemos, es ahí, en la confluencia entre experiencia personal yespectáculo ficcional, donde se construye el discurso final, el de la lectura por parte del espectador. La persuasión obtiene sus resultados de la penetración a través de modelos cognitivos capaces de asegurar una única e inexpugnable dirección de sentido en el filme.
El espectador de las "salas oscuras" es sujeto pasivo en estado puro. Nada puede, no tiene nada que dar, ni siquiera sus aplausos. Estápaciente, y padece. Está subyugado, y sufre. Todo pasa muy lejos, fuera de su alcance. Al mismo tiempo todo pasa en él, en su cenestesia psíquica, si se puede decir así. Cuando los prestigios de la sombra y del doble se fusionan sobre una pantalla blanca en una sala oscura, para el espectador, hundido en su alvéolo, mónada cerrada a todo salvo a la pantalla, envuelta en la doble placenta de unacomunidad anónima y de la oscuridad, cuando los canales están obstruidos, entonces se abren las esclusas del mito, del sueño, de la magia. (MORIN, 1972: 114)

Fijemos ambos parámetros: 1) una situación del espectador en un entorno muy concreto en el que se da la representación, que es un contexto espacial única y exclusivamente efectivo durante la proyección, y 2) una percepción cognitiva que imbricael relato presenciado con el contexto vivencial: su experiencia personal. Este segundo elemento (re)interpreta el relato y procura uno ya adaptado, personalizado, que arrastra consigo los procesos de contagio, transferencia de imaginario y penetración ideológica.
El observador, durante la acción de mirar, está comparando lo que ve con los modelos perceptivos adquiridos en su anterior experienciacultural, prestando más atención a lo nuevo y desconocido que a lo obvio y familiar. (GUBERN, 1994: 24)

No podemos olvidar que la visión de un filme no detiene el pensamiento; por el contrario, la información suministrada a lo largo del espectáculo, por su verosimilitud (efecto de realidad), se integra en el flujo experiencial, confundiéndose con el resto de vivencias y, en ocasiones,propiciando una indiscriminación efectiva entre realidad y ficción. ¿Cómo si no explicar la seguridad que tenemos en el conocimiento de las costumbres de otros pueblos e incluso las imitemos?, ¿cómo explicar que asumamos como propios ciertos comportamientos y algunas modas?; ¿no es la reiteración de esquemas a través de los productos mediáticos lo que cada vez influye más determinantemente en nuestra...