El Estado Actual De Las RElACIONES Internacionales Como Ciencia Social: ¿Crisis O Pluralismo Paradigmático?

EL ESTADO ACTUAL DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO CIENCIA SOCIAL: ¿CRISIS O PLURALISMO PARADIGMÁTICO?

Al ser una ciencia relativamente nueva, las relaciones internacionales se ha caracterizado por tener grandes debates en cuanto a cual es el objeto y el método de estudio. Este desacuerdo ha permitido que se de una fragmentación en el área de relaciones internacionales. Pero no se debeobviar que los debates dentro de las relaciones internacionales han sido parte del desarrollo de esta área de las ciencias sociales.

El primer debate se dio entre los realistas e idealistas durante la década de los 20 y los 30, el segundo entre de los tradicionalistas y behavioritstas se durante los 50 y los 70 y el tercero llamado debate paradigmático que se inicia a principio de los 70.

Parasaber cual es el estado actual de las relaciones internacionales se debe tener conocimiento del debate paradigmático, y principalmente se debe comprender cual es el concepto de paradigma ya que este, determina los grandes parámetros dentro de los cuales se desarrolla una ciencia.

Según Kuhn con la implantación de un solo paradigma, los especialistas dejan de polemizar sobre los rasgosfundamentales de un campo concreto de conocimiento, para comenzar a edificar lo que es la ciencia normal. Sin embargo, dentro de un paradigma hay puzzles que no pueden ser resueltos, a los que Kuhn llama anomalías y la presencia de estas anomalías se produce las ciencias extraordinarias lo que permite que se cree un paradigma alternativo.

Pero hay una falla en la explicación de Kuhn con respecto a lasrelaciones internacionales ya que pretende explicar en base a una teoría asociada a las ciencias naturales, la evolución de una ciencia social. Otro aspecto que cabe resaltar es que Kuhn realmente no define el concepto de paradigma ya que este lo emplea de 21 maneras diferentes

Las relaciones internacionales se caracterizan por tener diversidad en los enfoques paradigmáticos pero además sedistingue por que la comunidad académica que pertenece a esta área no se ha puesto de acuerdo sobre cuántos de dichos enfoques pueden realmente contabilizarse.

Viendo esto las relaciones internacionales es considerada que se encuentra en la fase precientífica, y esto a su vez significa que existe una ausencia de criterios homogéneos, por parte de la comunidad de especialistas en RelacionesInternacionales.

Vasquez define el concepto de paradigma ya que para las relaciones internacionales es impórtate y el explica que no es ni un método ni una teoría, ya que esta es quien da origen a la teoría. Vasquez define paradigma como el conjunto de premisas fundamentales asumidas por una comunidad científica.
La razón por la cual existe una la diversidad de paradigmas en el campo de lasRelaciones Internacionales es debido a que los especialistas no se ponen de acuerdo sobre cuáles han de ser tales premisa. Ejemplos de estos pueden ser las teorías realista e idealista, la realista se basan en el estado nación en cambio la idealistas los actores más importantes son las organizaciones internacionales y los individuos.

La comunidad de especialistas en Relaciones Internacionales nosólo estan en desacuerdo con las premisas que deben servir de base a la definición de paradigmas. Además, se logra ver que no coinciden con respecto al lugar que han de ocupar los aspectos metodológicos en tal definición.

A pesar de los diferentes puntos de vista en cuanto a los paradigmas a partir de la década de los 80 se ha visto que al parecer se esta formándose un cierto consenso en cuanto alnúmero y naturaleza de los paradigmas que rivalizan en el área de la relaciones internacionales se logra ver que se estan reconociendo tres paradigmas los cuales son estatocéntrico, el globalista y el estructuralista.

En la lectura se logra ver las diferentes características de los paradigmas, Para el paradigma estatocéntrico, que fue desde el XVII hasta la década de los setenta, el sistema...