El Estado Chileno Según Mario Góngora:

Ensayo histórico sobre la Noción de Estado en Chile en los siglos XIX Y XX

Unidad 3: La creación de una Nación

Fuente: Ensayo Histórico sobre la Noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX, Góngora, Mario; Colección Imágenes de Chile, Editorial Universitaria, Santiago 1994.

[pic] EXTRACTO

Alberto Edwards quien, por lo demás, adscribe este período al crepúsculo del Estadoportaliano cuando en verdad me parece constituir su negación-ha descrito en pocas líneas lo que era la política en la época del parlamentarismo: "La autoridad de la aristocracia subsistirá sin control durante treinta años". "Por más de un cuarto de siglo, todo iba a parecer inmutable". "Dominan la inercia y la hipocresía colectiva". La política es "una anarquía de salón"; los políticos saben ser"discretos, prudentes, juiciosos", es "la paz veneciana". La política del Presidente con los Partidos -que por lo demás ya se había ensayado durante los tres primeros años de Balmaceda- se implanta definitivamente con Jorge Montt. Fue "una política veneciana, con sus suaves luchas de salón entre magnates del mismo rango, no divididos ni por las ideas ni por intereses, y amigos o parientes ensociedad, diletantes en política, que distraían los ocios de la opulencia en el juego de los partidos y de las crisis ministeriales". "Los Gabinetes, como fantasma de teatro, desfilaban a cortos intervalos por el escenario de La Moneda"32

Solamente una rama de la política continuó siendo estable y ajena al juego de los partidos, la política exterior, concentrada ahora, no ya en la expansión,sino en la consolidación de lo ganado en el transcurso del siglo xix.

Después del triunfo parlamentario, los políticos y la prensa se declaran animados por el propósito de mantener su unidad para la "regeneración" de Chile: Por un año o dos se mantiene esa esperanza, para desvanecerse del todo entre 1893 y las elecciones de 1894. Designaciones de altos funcionarios, o la cuestiónbatallona de la libertad de enseñanza, trabada entre el Partido Conservador y el Radical, o también otra cuestión "teológica", la precedencia del matrimonio civil al religioso, dividen y desvanecen las esperanzas de unión. Francisco Puelma Tupper, un fogoso diputado radical, declaraba en la asamblea Radical de Santiago en junio de 1893 que temía infinitamente más a "la dictadura de los Irarrazaval y losWalker Martínez" que a la dictadura de Balmaceda.

Y el diputado liberal Abráham Gacitúa decía en mayo del mismo año: se ha anatematizado a los hombres de la dictadura, pero no se ha anatematizado la causa que produjo la dictadura, el estado político y social que la provocó. La dictadura nació de la corrupción de los partidos, de sus propias ideas". Mas grave todavía es la confesión deun jefe importante durante la lucha pasada, Francisco Valdés Vergara, en 1894”: Duro es confesarlo, pero los hombres que hicimos la revolución con la mejor de las intenciones, hemos causado daños mayores que los bienes prometidos"34.

El partido balmacedista o Liberal Democrático, después de su resonante demostración de éxito en las elecciones de 1894, practicó enseguida la misma políticaque sus adversarios; El doctrinario del régimen presidencial, Julio Bañados Espinoza, fue durante un corto tiempo, en 1897, ministro de Errázuriz Echaurren.

A Manuel Rivas Vicuña, el gran "virtuoso" de las combinaciones partidistas y parlamentarias, ha sido también el cronista de esta "política fantasmal".

Nos dice que el Presidente Pedro Montt sostenía que la administraciónmisma no era afectada por la rotativa ministerial. Pero el mismo Rivas Vicuña nos narra una anécdota que desmiente esa ilusión. Habiendo sido designado Ministro de Hacienda, en tiempos de Barros Luco, y preparando el Presupuesto para el año 1913,llamó al Director de Contabilidad para pedirle los datos necesarios. El Director, o sea, un funcionario, le dice; "¿Cómo lo quiere Su Señor con déficit o...