El estado laico no necesita el perdón de dios

El tema toca ciertos puntos como la diferencia del pecado y el delito, mencionando que las religiones pueden definir qué clase de conducta es un pecado, y la Iglesia, castigar o perdonar a éste. Encambio, el Estado le toca juzgar y castigar un delito, pero no perdonarlo, sino solo toma en cuenta las leyes para basarse en una decisión objetiva. Donde procura no intervenir en la Iglesia en suforma de pensar, pero sabiendo que si en alguna situación donde la Iglesia calla algún secreto de confesión, donde constituya un delito, el Estado debe de intervenir.
Menciona también las característicasdel laicisimo en México, donde nos da a conocer que en nuestro régimen laico, el Estado protege a las religiones, y les da la libertad a los ciudadanos de ejercer cualquier religión, sin serjuzgados. Sin perder de vista que existe una libertad dentro de la educación, donde puede haber una escuela que imparta una religión, pero siempre dándole prioridad a los conocimientos científicos.
Despuésde darnos a conocer esto, se preguntan ¿Cuántas familias dejarían a sus hijos a las clases de catecismo impartidas por un sacerdote célibe?
Es aquí donde comienza a discutir sobre la opinióncatólica acerca de la legalización de adopción de niños por parejas homosexuales. Ellos dicen que esto es un atentado contra “la naturaleza, la familia y los niños”.
En ningún momento se atenta contra lanaturaleza, la familia o los niños, porque al adoptar a un niño la intención es protegerlo de la miseria, orfandad y abandono. Tiene intención de darle una familia al adoptado, y por último le brindaprotección que un ser le da a otro.
Lo que sí es un atentado contra la naturaleza es el celibato sacerdotal, y es donde viene la reflexión que causa aquella pregunta. Pues por naturaleza, se le pidea un hombre descargar su esperma constantemente. Y, de las maneras que existen para realizarlo, a la Iglesia y la religión, lo catalogan como un pecado, mientras que el poder civil no lo hace. A...