El estado mexicano y la corte internacional de derechos humanos
Páginas: 8 (1936 palabras)
Publicado: 26 de enero de 2014
El Estado Mexicano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Cuauhtémoc Manuel De Dienheim Barriguete·
Durante prácticamente toda la segunda mitad del siglo veinte nuestro país suscribió y ratificó una gran cantidad de declaraciones y tratados internacionales en materia de Derechos Humanos. Sin embargo, y no obstante lo anterior, ha sido bastante deficiente elcumplimiento de las obligaciones establecidas en dichos instrumentos internacionales y las cuales el Estado mexicano ha aceptado libremente, en el uso de su derecho de autodeterminación, y que contrajo ejerciendo su derecho pleno y soberano a convenir internacionalmente.
Entre estos instrumentos internacionales, destaca la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969, llamada también Pacto deSan José, por haberse celebrado dicha convención en la ciudad de San José de Costa Rica.
El Senado mexicano aprobó la adhesión a dicha Convención el 18 de diciembre de 1980 y sería publicada esa aprobación en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 1981. Posteriormente el 2 de marzo se firmaría el instrumento de adhesión a la Convención y el 24 de marzo de ese mismo año sedepositaría en la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA).
En base a lo anterior, las obligaciones internacionales establecidas por la Convención Americana, serían vinculantes para el Estado mexicano a partir de esta última fecha, en la cual se considera que nuestro país se adhirió a la referida Convención.
Por otra parte, los órganos previstos por la propia ConvenciónAmericana, para la protección de los Derechos Humanos Convencionales son dos: la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respectivamente. Aunque es preciso decir que la Comisión Interamericana tiene otras funciones más allá de las previstas por la Convención, pues es un órgano de la OEA incluso anterior a dicho Pacto, que fue establecida desde 1959, y que por lo tanto, también juegaun papel propio e independiente dentro del sistema interamericano de protección de los derechos Humanos.
Vale la pena señalar que la Corte en su competencia, tiene y realiza primordialmente dos tipos de funciones: por un lado la llamada función consultiva y por el otro la función contenciosa o jurisdiccional propiamente dicha. Es preciso también señalar que la Corte tiene igualmente lafacultad de adoptar medidas provisionales.
En lo que se refiere a la función consultiva, México ha solicitado a la Corte su opinión en dos ocasiones: una en el año de 1997 sobre “El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del Debido Proceso Legal” (O.C.-16/99) y la otra en 2002 sobre la “Condición jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados”(O.C.-18/03).
Ahora bien, en lo que respecta a la función contenciosa específicamente, no sería sino hasta el 16 de diciembre de 1998 que finalmente el Estado mexicano aceptaría la jurisdicción contenciosa de la Corte Interamericana para resolver casos relativos a la violación de Derechos Humanos imputables a él. De esta manera, a partir de entonces el sistema regional americano de protección delos Derechos Humanos en su totalidad, empezaría a ser ya una realidad efectiva con respecto a nuestro país, y así poco a poco los casos irían llegando primero a la Comisión y posteriormente seguido el trámite respectivo, a la propia Corte Interamericana para ser resueltos.
Ahora bien, a partir del año de 2004 la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha resuelto 7 casos contenciosos en losque ha sido demandado nuestro país por violación a los Derechos Humanos convencionales y que son los siguientes:
1. Caso Martín del Campo Dodd (2004)
2. Caso Castañeda Gutman (2008)
3. Caso González y otros –campo algodonero- (2009)
4. Caso Radilla Pacheco (2009)
5. Caso Fernández Ortega (2010)
6. Caso Rosendo Cantú (2010)
7. Caso Cabrera García y Montiel Flores...
Cuauhtémoc Manuel De Dienheim Barriguete·
Durante prácticamente toda la segunda mitad del siglo veinte nuestro país suscribió y ratificó una gran cantidad de declaraciones y tratados internacionales en materia de Derechos Humanos. Sin embargo, y no obstante lo anterior, ha sido bastante deficiente elcumplimiento de las obligaciones establecidas en dichos instrumentos internacionales y las cuales el Estado mexicano ha aceptado libremente, en el uso de su derecho de autodeterminación, y que contrajo ejerciendo su derecho pleno y soberano a convenir internacionalmente.
Entre estos instrumentos internacionales, destaca la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969, llamada también Pacto deSan José, por haberse celebrado dicha convención en la ciudad de San José de Costa Rica.
El Senado mexicano aprobó la adhesión a dicha Convención el 18 de diciembre de 1980 y sería publicada esa aprobación en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 1981. Posteriormente el 2 de marzo se firmaría el instrumento de adhesión a la Convención y el 24 de marzo de ese mismo año sedepositaría en la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA).
En base a lo anterior, las obligaciones internacionales establecidas por la Convención Americana, serían vinculantes para el Estado mexicano a partir de esta última fecha, en la cual se considera que nuestro país se adhirió a la referida Convención.
Por otra parte, los órganos previstos por la propia ConvenciónAmericana, para la protección de los Derechos Humanos Convencionales son dos: la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respectivamente. Aunque es preciso decir que la Comisión Interamericana tiene otras funciones más allá de las previstas por la Convención, pues es un órgano de la OEA incluso anterior a dicho Pacto, que fue establecida desde 1959, y que por lo tanto, también juegaun papel propio e independiente dentro del sistema interamericano de protección de los derechos Humanos.
Vale la pena señalar que la Corte en su competencia, tiene y realiza primordialmente dos tipos de funciones: por un lado la llamada función consultiva y por el otro la función contenciosa o jurisdiccional propiamente dicha. Es preciso también señalar que la Corte tiene igualmente lafacultad de adoptar medidas provisionales.
En lo que se refiere a la función consultiva, México ha solicitado a la Corte su opinión en dos ocasiones: una en el año de 1997 sobre “El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del Debido Proceso Legal” (O.C.-16/99) y la otra en 2002 sobre la “Condición jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados”(O.C.-18/03).
Ahora bien, en lo que respecta a la función contenciosa específicamente, no sería sino hasta el 16 de diciembre de 1998 que finalmente el Estado mexicano aceptaría la jurisdicción contenciosa de la Corte Interamericana para resolver casos relativos a la violación de Derechos Humanos imputables a él. De esta manera, a partir de entonces el sistema regional americano de protección delos Derechos Humanos en su totalidad, empezaría a ser ya una realidad efectiva con respecto a nuestro país, y así poco a poco los casos irían llegando primero a la Comisión y posteriormente seguido el trámite respectivo, a la propia Corte Interamericana para ser resueltos.
Ahora bien, a partir del año de 2004 la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha resuelto 7 casos contenciosos en losque ha sido demandado nuestro país por violación a los Derechos Humanos convencionales y que son los siguientes:
1. Caso Martín del Campo Dodd (2004)
2. Caso Castañeda Gutman (2008)
3. Caso González y otros –campo algodonero- (2009)
4. Caso Radilla Pacheco (2009)
5. Caso Fernández Ortega (2010)
6. Caso Rosendo Cantú (2010)
7. Caso Cabrera García y Montiel Flores...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.