El Estado Nación En Retirada

CAPÍTULO 1. EL ESTADO NACIÓN ¿EN RETIRADA?

Somos contemporáneos de un proceso histórico que culmina con el paradigma que dominó el pensamiento y la acción política de Occidente a partir de la Paz de Westfalia, poniendo en crisis la idea del Estado plenamente soberano tal cual lo conocimos.
Dice Zygmunt Bauman acerca del Estado-nación, que “la idea de identidad nacional ni se gesta ni seincuba en la experiencia humana de forma natural, ni emerge de la experiencia como un hecho vital evidente por sí mismo. La naturalidad de suponer que la pertenencia de nacimiento significaba, automática e inequívocamente, pertenecer a la nación, fue una convención meticulosamente construida” , y esa apariencia de naturalidad podía ser cualquier cosa, menos natural. En el mismo sentido, lafilósofa y politóloga de la Universidad Nacional de Colombia, Diana María Rojas, sostiene que ´lo internacional´ no ha existido desde siempre, y por lo tanto, tampoco, para siempre.
El discurso sobre lo internacional se vincula con la noción de Estado nacional moderno, surgido del derrumbe del proyecto medieval europeo del imperio universal, concebido desde la idea de fusionar el Imperio Romano y laIglesia Católica. La Paz de Westfalia (1648) marcó el final de la Guerra de los Treinta Años, que se había desencadenado a raíz de la intención del Emperador Fernando II de aniquilar el protestantismo y restablecer el dominio imperial de la Iglesia Católica sobre Europa. Mientras, de este modo, los Habsburgo pretendían restaurar el Sacro Imperio Romano Germánico bajo la autoridad del catolicismo,el cardenal Richelieu, desde Francia, se erigía en artífice de la subordinación de la religión al interés político del Estado. Nace así el paradigma de la razón de Estado como organizador de la filosofía del poder y de la acción política modernas, en contraposición a la unidad político-religiosa del Medioevo.
El Tratado de Westfalia reconoció la soberanía a Estados europeos de menor dimensión,tales como Bavaria, Brandenburgo, Dinamarca, Florencia, Génova, Saxony, Saboya, Suecia, Suiza o Venecia, lo que puso fin a la idea de restablecer el Sacro Imperio de manera definitiva. Lo que se conoce como ´Paz de Westfalia´ no acabó con la libertad de elección religiosa que hiciera cada país, ni con las monarquías, como sí lo haría –como acontecimiento histórico- la Revolución Francesa. Pero sítermina con los ejércitos mercenarios, a expensas de los nuevos ejércitos nacionales, comandados por la autoridad política estatal. En otra de sus cláusulas, el Tratado quitaba al Emperador las facultades de legislar, declarar la guerra o hacer la paz, reclutar soldados y recaudar impuestos, sin el consentimiento de los representantes políticos de los nuevos Estados del Imperio. En definitiva, elparadigma medieval de la moral católica universal es remplazado por el del interés nacional y la raison d´état.
Así, la nostalgia de una Monarquía Universal (siempre en el entendimiento de que el Universo coincide con Occidente), es desplazada por la idea del equilibrio de poder entre los Estados; un grupo de éstos suplanta al Imperio. Ahora bien, en un análisis moderno de esta nuevafilosofía del poder, advierte Henry Kissinger en su libro La Diplomacia: Cuando diversos Estados equiparables en contenido tienen que enfrentarse entre sí, solo hay dos resultados posibles: o bien un Estado se vuelve tan poderoso que domina a todos los demás y crea un Imperio, o ningún Estado es lo bastante para alcanzar esa meta. De acuerdo con cuál sea la opción escogida para responder este dilema,es que encontrarán senda justificación en la teoría moderna, por un lado las doctrinas sobre la potencia hegemónica y la potencia dominante, y, por el otro, la doctrina del equilibrio de poder y el balance de poder.
Lo cierto es que se van configurando las bases conceptuales del Estado moderno. Por un lado, la delimitación geográfica de cada nuevo Estado europeo confiere al territorio la...