El Estado Social Y Sus Implicaciones”.

EL ESTADO SOCIAL Y SUS IMPLICACIONES
Manuel García Pelayo 1991 Obras Completas, Madrid.

1. INTRODUCCIÓN Es obvio que nos encontramos ante un momento histórico caracterizado por grandes transformaciones en distintos aspectos y sectores tales como el cultural, el económico, el social, el internacional, etcétera., transformaciones que son mucho más profundas que las grandes divisiones políticasdel planeta en Estados capitalistas, neocapitalistas y socialistas o en países desarrollados y en tránsito al desarrollo, aunque, naturalmente, las mencionadas transformaciones tengan modalidades distintas en cada uno de los países y sistemas. Parece no menos claro que el Estado no podía escapar a esta fundamental transformación y que, con o sin revoluciones políticas violentas, la estructura yfunción estatales han de sufrir también las correspondientes mutaciones. Vamos a prescindir en nuestra exposición de las democracias populares o socialistas, es decir, de las estructuras estatales de los países socialistas de inspiración soviética, para ceñirnos a la nueva modalidad estatal surgida en los países neocapitalistas. Tal modalidad ha sido designada con distintos nombres como WelfareState, «Estado de bienestar» y «Estado socialdemócrata», denominación debida a Boulding y por la que no se significa, en este caso, ningún vínculo específico con la socialdemocracia como partido, sino un tipo de Estado interesado en el bienestar y doblemente opuesto al comunista y al autoritario 1. También se la ha llamado «Estado de partidos», en cuanto que el actor o sujeto real del poder estatalson los partidos, y «Estado de asociaciones» (Verbandestaat), en cuanto que las decisiones estatales están fuertemente influidas por los grupos de intereses organizados. Otra denominación, en fin, es la de «Estado social». Las ideas del Estado subyacentes a las mencionadas denominaciones se han desarrollado plenamente en los países industrializados y post-industrializados 2, pero algunas de ellassirven indudablemente de modelo orientador para los países en tránsito al desarrollo del mismo modo y, en ocasiones, con las mismas frustraciones, que en el siglo pasado y a comienzos de éste servían de modelo las Constituciones democráticas y liberales. Las denominaciones de «Estado de partidos» y de «Estados de asociaciones» aluden a problemas específicos del proceso de distribución del poder. Elconcepto de Welfare State se refiere capitalmente a una dimensión de la política estatal, es decir, a las finalidades de bienestar social; es un concepto mensurable en función de la distribución de las cifras del presupuesto destinadas a los servicios sociales y de otros índices, y los problemas que plantea, tales como sus costos, sus posibles contradicciones y su capacidad de reproducción, puedentambién ser medidos cuantitativamente 3. En cambio, la denominación y el concepto de Estado social incluyen no sólo los aspectos del bienestar, aunque éstos
K. Boulding, The Organizational Revolution, Chicago, 1953, pp. 179 ss. Sobre la sociedad post-industrial vid., ante todo, la obra de D. Bell, The Coming of Post-lndustrial Society, Nueva York, 1973, Vid. también A. Touraine, La sociétépost-industrielle, París, 1969 y, más ampliamente, Production de la société, París, 1973, así como también Z. Brzezinsky, La révolution technétronigue, ares, 1971 (título original en inglés: Between Two Ages). 3 Vid. entre otros, H. L. Wilensky, The Welfare State and Equality. Structural and Ideological Roots of Public Expenditures, Berkeley y Los Angeles, 1975. También P. F. Drucker, The UnseenRevolution. How Pension Fund Socialism came to America, Nueva York, 1976.
2 1

sean uno de sus componentes capitales, sino también los problemas generales del sistema estatal de nuestro tiempo, que en parte pueden ser medidos y en parte simplemente entendidos. En una palabra, el Welfare State se refiere a un aspecto de la acción del Estado, no exclusiva de nuestro tiempo -puesto que el Estado de...