EL ESTADO Y EL MUNICIPIO EN EL PERU

Domingo García Belaunde (Perú) *

Estado y municipio en el Perú

I.

Las formas de Estado

Existen diversas formas de Estado, todas ellas surgidas históricamente, y que sin
embargo han cristalizado, en cuanto a su configuración definitiva, recién a mediados
del siglo XX. Se entiende por forma de Estado aquella que atiende a la distribución del
poder dentro de un territorio determinado; esto es,cómo se ejerce el poder en referencia directa al territorio. Como es sabido, el Estado moderno tiene tres elementos básicos: territorio, población y poder. Tales elementos son indisolubles y sin ellos no se
da el Estado; puede darse el caso de otro tipo de colectividades, pero no en rigor de un
Estado. Así, por ejemplo, el pueblo palestino, que aún no tiene un Estado en forma; o
Israel antes de1948, cuando se creó el Estado de Israel, o las llamadas repúblicas en
el exilio, cómo pasó con los españoles republicanos que tuvieron un presidente en el
exilio, primero en México y luego en la Argentina (y así hasta el retorno a la democracia en 1978).
Pues bien, la forma de Estado precisa la manera como encaja el ejercicio de ese
poder dentro de un territorio determinado. Y así se consideran tresformas de Estado
en la actualidad: el Estado unitario, el Estado federal y el Estado regional.1 Esta clasificación tripartita goza de mucho predicamento en la actualidad, si bien algunos autores consideran que las categorías deberían tan solo reducirse a dos, la unitaria y la

* Abogado y doctor en Derecho. Profesor de la Universidad Católica del Perú (Lima). Presidente de la Asociación Peruana deDerecho Constitucional. Vicepresidente del Instituto Iberoamericano de
Derecho Constitucional.
1
Otra clasificación distingue el Estado en simple (unitario) y compuesto (federal y sus variantes), que consideramos de interés pero no desarrollamos aquí. Mayor información puede encontrarse en
Pedro Planas, Regímenes políticos contemporáneos, Fondo de Cultura Económica, Lima, 1997; Héctor
Fix-Zamudioy Salvador Valencia Carmona, Derecho Constitucional mexicano y comparado, Porrúa,
México, 2001; G. Morbidelli, L. Pegoraro, A. Regoso, M. Volpi, Diritto Costituzionale italiano e
comparato, Monduzzi, Bologna, 1997.

398

ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO / 2003

federal, y eliminar el denominado Estado regional,2 que tiene en realidad muy pocos
ejemplos (Italia, España, auncuando la doctrina en este país prefiere denominarlo
modelo autonómico, pero que en el fondo apunta a lo mismo). Pero en fin, aceptemos
esta clasificación que, sin lugar a dudas, nos será útil.
El modelo más antiguo es el Estado unitario, pues es lo que nace y se desarrolla
naturalmente. Sin embargo, ello se concreta en el llamado período de aparición del
Estado moderno, que se configura a fines delsiglo XVII, si bien su forma jurídica y
constitucional se dará un siglo más tarde. El caso típico y clásico de Estado unitario es
el francés, que ha persistido con tenacidad notable hasta nuestros días.
El modelo federal nace en los Estados Unidos de América, con motivo de su
Declaración de Independencia, en 1776, y más en concreto, con la aprobación y sanción de su Constitución, en 1787. Lasrazones históricas del modelo saltan a la vista.
Eran trece colonias unidas tan solo por conveniencia; cada una de ellas se había formado en momentos distintos, sus grupos fundacionales tuvieron diferentes móviles
económicos y políticos y, en algunos casos, serias diferencias religiosas (el estado de
Maryland, por ejemplo, fue fundado por católicos, que lo llamaron así en honor a la
Virgen María).
Esdecir, eran trece estados independientes, con sus gobernadores y jueces, que
practicaron el autogobierno desde muy pronto. Por tanto, tuvieron que buscar un sistema que los uniese frente a Inglaterra, contra la cual estaban en lucha. Crearon así la
confederación en primer término, y luego la federación, por la que, sacrificando algunas prerrogativas a favor del conjunto (o sea, de la Unión),...