el estado y kelsen

2. Derecho y Estado en Kelsen
Kelsen sostiene sus tesis desde un punto de vista estrictamente jurídico,
inaugurando en el siglo XX una ciencia pura del derecho y del
Estado. Y pretende mostrar que el concepto jurídico de Estado es el
único concepto posible para un uso científico, no sólo para el derecho
sino también para la sociología y la ciencia política. Las siguientes son
las tesis deKelsen que me interesa subrayar:
1. El derecho es un “sistema” que no puede ser estudiado tomando
aisladamente cada norma. Las “relaciones” entre las normas que integran
el sistema son tan importantes como las normas mismas.
2. Si deseamos elaborar un concepto científico de derecho, deben evitarse
los juicios de valor. Éstos son siempre subjetivos y están determinados
por intereses ofactores extraños a la intersubjetividad científica.
En cuanto tema científico, el derecho no es un tema ético. No hay que
confundir las propias ideas acerca de la justicia, siempre subjetivas y
valorativas, con las normas que regulan, independientemente de nuestras
propias convicciones, las conductas de un cierto conglomerado humano.
Los juristas del derecho natural incurren en esa confusión:postulan un
dualismo metafísico de cuño platónico que, al afirmar una verdad tras-
Academia. Revista sobre enseñanza del Derecho
año 6, número 12, 2008, ISSN 1667-4154, págs. 9-21
11
cendente más allá del mundo humano, confunde siempre los juicios de
valor con los enunciados descriptivos y explicativos, esto es, la política
con la ciencia y la moral con el derecho.
3. El derecho es un sistemanormativo que regula conductas a través
de motivaciones indirectas, es decir, por medio de sanciones que enlazan
ventajas a su observancia o desventajas a su inobservancia. Aunque los
sistemas morales también suelen enlazar ventajas o desventajas (por ejemplo,
la aprobación o reprobación pública), la diferencia con el derecho
está en que la sanción jurídica es definida, mientras que la sanciónmoral
es espontánea y difusa, esto es, no señalada expresamente ni atribuida
a un órgano específico.
4. El derecho es un orden coactivo. Esto significa que las sanciones
jurídicas son impuestas contra la voluntad de quien viola el orden normativo.
5. La religión también establece sanciones coactivas para quienes infrinjan
sus mandatos, pero se trata de sanciones trascendentes. En cambio,el derecho organiza el empleo de la fuerza, monopolizándola para evitar
su empleo privado y subjetivo, y este monopolio de la fuerza es atribuido
al propio derecho, no a una autoridad externa o superior al derecho
(v. gr. dios).4
6. El derecho es un orden normativo dinámico. Esto significa que las
distintas normas que lo integran derivan su validez de la competencia
de una autoridad (que a suvez funda su legitimidad en una norma que
la instituye) para crearla, cambiarla o derogarla. En otras palabras: la
validez de las normas no consiste simplemente en su adecuación al “contenido
material” de una norma superior, sino en emanar de una autoridad
prevista por el propio orden normativo, y en las condiciones formales
que el mismo orden normativo prevé.
7. Toda norma sólo puedefundar su validez en otra norma superior,
nunca en un hecho. En efecto, el mundo de los hechos es la esfera de
la causalidad, mientras que el mundo normativo es la esfera de la atribución;
confundir estos planos es incurrir en una falacia lógica, saltando
4 Desde este punto de vista, las normas religiosas están más próximas al derecho que
las de la moral. Kelsen, H., Teoría General del Derecho yel Estado, México, UNAM,
1988, p. 23.
Ciencia del derecho y crítica del Estado: Kelsen y los anarquistas
Aníbal D’Auria
12
de lo empírico a lo normativo. De aquí que para evitar la regresión al
infinito sea necesario, metodológicamente hablando, postular una norma
hipotética fundamental en la cual apoya su validez todo el sistema. No
hay que confundir esta norma hipotética fundamental con...