El Estado

EL ESTADO
1.- Las “Teorías generales” del estado.
La literatura corriente sobre el estado en ámbitos, ligados a la enseñanza jurídica en México es, con honrosas excepciones, francamente decepcionante.
Se puede pasar por alto un primer tipo de literatura que aborda los problemas del estado desde una perspectiva filosófico-Axiológica, al margen de toda referencia empírica y de la más mínimapreocupación epistemológica. Se trata de una literatura que confunde alegremente la problemática empírica con la del “Deber ser” (Ideológico), que se complace en ignorar deliberadamente la ciencia política moderna y que fustiga a los “Sociólogos modernos que persisten en difundir que el estado es la fuerza coactiva política suprema” por que el estado se define ante todo por su contenido axiológico:El Estado es el medio de que se sirve la sociedad política para llevar a cabo los fines de Derecho natural, como consecuencia de que la historia de la civilización del hombre consiste en su perfeccionamiento, debido, en primer lugar, a un compromiso con su conciencia individual.
El idealismo, en el sentido sociológico mas peyorativo de la palabra de esta posición es no solomanifiesto, sino reconocido y confesado a voces:
“La idea política es el motor de la historia”.
El segundo tipo de literatura político - Jurídica sobre el estado tiene el merito de la unidad y de la coherencia. Se trata de una literatura que se inscribe casi íntegramente en la tradición del positivismo jurídico alemán (Jellinek, Kelsen, Haller) y se caracteriza por atribuir el estado una carácterpredominante jurídico. La concepción kelseniana de la identidad entre estado y derecho de la entidad entre Estado y derecho es aquí determinante, aunque en México suele presentarse atenuada por una critica benévola que “Sin negar el carácter predominantemente jurídico del estado, encuentra otros elementos no jurídicos en los cuales se apoya el estado”.
Los constitucionalistas y los tratadistasde la “Teoría general del estado” suele reasumir bajo esta óptica más o menos kelseniana la doctrina tradicional de los “elementos constitutivos del estado”, que representa la manera en que los juristas plantean y resuelven subrepticiamente el problema de la naturaleza y de la génesis del Estado.
Admítese generalmente – Dice Tena Ramírez - que el territorio es uno de los elementosconstitutivos del Estado, al igual que lo son el poder de mando y la población. En formula suscinta, el concepto del Estado se integra por la existencia de un poder publico sobre la población comprendida dentro de un espacio territorial determinado. El poder publico (Por antonomasia del Estado), al hacer uso de su imperio sobre la población dentro del territorio, excluye en la orbita internacional a todopoder extraño e incluye en la zona del derecho interno a todas las gentes que viven dentro del territorio. De este modo podemos afirmar con Kelsen que el territorio de un Estado no es otra cosa que el ámbito espacial de validez del orden jurídico llamado estado”.
No es muy diferente la concepción propuesta por otros tratadistas, como Andrés Serra Rojas, por ejemplo. Según este ultimo, “Elestado aparece como la autoridad del orden jurídico sobre un territorio determinado, en la unidad de todos sus poderes y como titular del derecho de soberanía”.
Por lo que el Estado “Puede concebirse como una persona jurídica titular de derechos y obligaciones, de acción interna y de acción internacional”.
Esta manera de plantear la teoría del Estado peca de idealismo y de juridicismo (que no esmás que una variante del idealismo), no sólo porque atribuye un carácter predominante jurídico del Estado, sino sobre todo por que afirma la posibilidad de desentrañar su naturaleza mediante un análisis jurídico inmanente que prescinda, sin negarla, de su dimensión extrajurídica (Sociológica e histórica). Recasens Siches representa muy bien este punto de vista cuando escribe:

Para el...