El estatuto del otro: método analéctico y hermenéutica analógica

Pedro Enrique García Ruiz- México Universidad Mayor Autónoma de México El estatuto del otro: método analéctico y hermenéutica analógica

El problema del otro encuentra un lugar privilegiado en la filosofía de la liberación de Enrique Dussel. El rechazo de una ética ontológica inspirada en Heidegger y, en general, la puesta en cuestión del proyecto de una “hermenéutica cultural latinoamericana”esbozada en sus publicaciones de los años sesenta, llega a su límite con la problemática de la alteridad como un ámbito ético y antropológico.1 De este cambio estructural (ruptura) da testimonio Dussel en una ponencia leída ante Paul Ricoeur en abril de 1991:
Años después, en una retractación, bajo el título de “Más allá del culturalismo”,2 criticaba mi posición anterior a 1969 (y con ello aRicoeur) indicando por “culturalismo” una cierta ceguera antes las “asimetrías” de los sujetos (una cultura domina a otra, una clase a otra, un país a otro, un sexo a otro, etc.), permitiendo una visión “ingenua, conservadora y apologética” de la cultura latinoamericana. En el fondo, la fenomenología hermenéutica coloca al sujeto como un “lector” ante un “texto”. Ahora, la filosofía de la liberación,descubre al “hambriento” ante un “no-pan” (es decir, sin producto que consumir, por pobreza o por robo del fruto de su trabajo), o un “analfabeto” (que no sabe leer) ante un “no-texto” (que no puede comprar, o de una cultura que no puede expresarse).3

Frente a los desarrollos del llamado “giro lingüístico” en el ámbito filosófico actual, la pregunta por la alteridad parece quedar relegada a uncuestionamiento “prelingüistico” o “prehermenéutico”. Y es precisamente en la férrea defensa que realiza Levinas de la subjetividad donde hay que ubicar su contribución a la filosofía de la liberación,4 pues más allá de la posible ambigüedad que pueda expresar este regreso al sujeto, lo que pretende

Cf. mi libro Filosofía de la liberación. Una aproximación al pensamiento de Enrique Dussel,Dríada, México, 2003, capítulo I: “Antropología filosófica y visiones de mundo: el acceso hermenéutico al ser de América Latina”, pp. 19-91. 2 Cf. E. Dussel, “Introducción general” a Historia de la Iglesia en América Latina, Sígueme, Salamanca, 1983, pp. 34-36. 3 E. Dussel, “Hermenéutica y liberación”, en Apel, Ricoeur, Rorty y la filosofía de la liberación, Universidad de Guadalajara, México, 1993, p.143. 4 “Este libro se presenta como una defensa de la subjetividad, pero no la tomará al nivel de su propuesta puramente egoísta contra la totalidad, ni en su angustia ante la muerte, sino como fundada en la idea de infinito”. E. Levinas, Totalidad e infinito. Ensayo sobre la exterioridad, Sígueme, Salamanca, 1971, p. 52. 1

1

mostrar Levinas es que no es posible pensar la subjetividad almargen de la relación ética con los demás: “la alteridad sólo es posible a partir del Yo”.5 Desde esta perspectiva deseo situar las propuestas de la filosofía de la liberación de Enrique Dussel y la hermenéutica analógica de Mauricio Beuchot en torno al estatuto del otro. Ambos autores recurren a la analogía y la elevan al rango de método filosófico. 6 La analogía ofrece una alternativa paraescapar a las aporías que implica el análisis fenomenológico sobre el otro en la presentación que hace de él tanto Husserl como Levinas. Recurriendo a la hermenéutica del sí de Paul Ricoeur, concretamente a su concepción de la unidad analógica del actuar humano, creo que se pueden asumir conjuntamente las propuestas de Dussel y Beuchot en torno a la analogía como un acceso adecuado al otro. Queremosmostrar que la propuesta de Levinas en torno a la ética, entendida en un plano de exterioridad absoluta muestra ambigüedades difíciles de salvar; el problema radica en la incapacidad del discurso levinasiano para acceder a un planteamiento en el que el otro no se concebido como un exceso de sentido, al que no cabe tematizar. Como señala Ricoeur, “esta pretensión expresa una voluntad de cierre, más...