el estructuralismo y el destino de la critica
Páginas: 2 (404 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2014
VATTIMO, Gianni. “El estructuralismo y el destino de la crítica”. Colección Insomnia. Volumen No. 85. 2005. (4 pp.)
Probablemente desde sus inicios, en la Poética de Aristoteles, y ya en tiemposmodernos, la critica literaria y del arte ha estado ligada a la critica en el sentido fuerte (filosófico y existencial).
Para Aristoteles no existe un significado técnico de la critica, un significadoque no comprenda una visión general, filosófica de la naturaleza humana. Es suficiente comparar esta visión aristotélica con la practica actual de la critica para comprender la distancia existenteentre el criterio ideal de su Poética y nuestra noción critica. Lo que nosotros legítimamente llamamos fin de la modernidad o disolución de los matarecits parece excluir toda posible critica que pretendair mas allá de la pura valoración técnica,; lo que , en términos aristotélicos, seria imposible, dado que la entera téchne poética depende de la verosimilitud y de la necesidad, esto es, de unaconcepción de la existencia humana generalmente compartida, un metarrelato. Metarrelato se refiere al rectil, a la narración, evoca un genero literario especifico.
Como método de critica literaria y dearte, el estructuralismo ha buscado dejar aparte toda implicación filosófica e ideológica de la moderna mezcla de ambos sentidos del termino critica. La critica estructuralismo pareció ser, en muchosaspectos, la realización mas completa de la noción de función estética pura que se encuentra en la estética de Adorno.
En su sociología de la música, Adorno contrapone la pura función de la formamusical con la experiencia inautentica que hacen aquellos escuchas que toman la composición musical como ocasión para identificarse con un grupo social, con una clase.
La critica estructuralista erafuertemente formalista: el significado de un texto, y por tanto de una obra, depende exclusivamente del contraste interno de sus partes, que constituye una forma reconocible. El placer estético posee por...
Probablemente desde sus inicios, en la Poética de Aristoteles, y ya en tiemposmodernos, la critica literaria y del arte ha estado ligada a la critica en el sentido fuerte (filosófico y existencial).
Para Aristoteles no existe un significado técnico de la critica, un significadoque no comprenda una visión general, filosófica de la naturaleza humana. Es suficiente comparar esta visión aristotélica con la practica actual de la critica para comprender la distancia existenteentre el criterio ideal de su Poética y nuestra noción critica. Lo que nosotros legítimamente llamamos fin de la modernidad o disolución de los matarecits parece excluir toda posible critica que pretendair mas allá de la pura valoración técnica,; lo que , en términos aristotélicos, seria imposible, dado que la entera téchne poética depende de la verosimilitud y de la necesidad, esto es, de unaconcepción de la existencia humana generalmente compartida, un metarrelato. Metarrelato se refiere al rectil, a la narración, evoca un genero literario especifico.
Como método de critica literaria y dearte, el estructuralismo ha buscado dejar aparte toda implicación filosófica e ideológica de la moderna mezcla de ambos sentidos del termino critica. La critica estructuralismo pareció ser, en muchosaspectos, la realización mas completa de la noción de función estética pura que se encuentra en la estética de Adorno.
En su sociología de la música, Adorno contrapone la pura función de la formamusical con la experiencia inautentica que hacen aquellos escuchas que toman la composición musical como ocasión para identificarse con un grupo social, con una clase.
La critica estructuralista erafuertemente formalista: el significado de un texto, y por tanto de una obra, depende exclusivamente del contraste interno de sus partes, que constituye una forma reconocible. El placer estético posee por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.