El Estructuralismo

TEMA 12: EL ESTRUCTURALISMO
Hasta ahora, a lo largo de este cuatrimestre hemos estado viendo el arte desde una perspectiva psicológica, desde la sociológica o desde la puramente formalista, entre otras. Siguiendo el curso de las investigaciones en este ámbito, no es extraño que también se quiera considerar la historia del arte como una rama de la lingüística. El hecho estético visual se hacedepender cada vez más de un proceso comunicativo, constituyendo por tanto un complejo lenguaje de signos, mensajes y códigos. Este hecho complejo que llamamos obra de arte se intenta definir como una estructura lingüística, y precisamente de los planteamientos lingüísticos surgieron el estructuralismo, la semiología y la semiótica, que permitieron profundizar y ampliar el campo de investigación delas distintas disciplinas de la comunicación. Aunque estas disciplinas reciben distintos nombres, todas ellas reflejan más o menos la dependencia de la lingüística. Todas ellas vienen a decir que cualquier sistema significativo, aunque no opere con elementos lingüísticos, conduce al modelo lingüístico y en este sentido podríamos hablar de metalenguajes. Según este razonamiento, el arte sería unmetalenguaje y el estructuralismo como método sería aplicable al estudio del arte y de su historia. El estructuralismo se proponía la lectura de la obra de arte con la intención de formar un corpus de los elementos semánticos que la componen y que nos permita construir un modelo capaz de explicar el universo del hecho estético. En sus orígenes, el estructuralismo nacía en el ámbito de la lingüística,en la esfera de la palabra, de ahí que al consultar los manuales de metodología del arte, esta disciplina aparezca junto a la semiótica y la semiología, pues los estudiosos del tema consideran que bajo estos métodos subyace cierta preocupación por las significaciones y por la estructura. En las últimas décadas las metodologías estructuralistas se han desarrollado ampliamente hasta alcanzar laesfera de la historia del arte. En este sentido, podemos decir que para el estructuralismo (del arte, se entiende) lo que realmente tiene importancia es el significado específico que cobra cualquier obra artística gracias a la estructura que subyace a la simple forma, relacionando partes entre sí para potenciar el resultado definitivo y significativo. Así pues, podemos afirmar que para estametodología el signo se convierte en el eje central, como un elemento complejo que hay que descifrar mediante el descubrimiento de la estructura a través de una serie de normas y reglas. Es

por lo tanto una metodología basada en los importantes descubrimientos lingüísticos del siglo XX, buscando conseguir un juicio estético que no estuviera mediatizado únicamente por el supuesto sensible, sino sometido ala racionalización interpretativa. Será en la década de los años 60 o 70 cuando se oriente y desarrolle el estudio de la obra de arte a partir de su consideración como lenguaje, como acto de comunicación. Actualmente el estructuralismo es una disciplina con abundantes contradicciones teóricas y escasa utilización práctica en las artes plásticas. Esa excesiva complejidad técnica, su procedenciadel campo del lenguaje y el poco uso por parte de los historiadores del arte conduce a que nos hagamos una serie de preguntas: ¿es un sistema filosófico?, o bien ¿es un método de trabajo científico aplicable a la historia del arte? Cuando hablamos de los orígenes del estructuralismo tenemos que remontarnos hasta la Gestalt, corriente perteneciente al ámbito de la psicología, que estableció unprincipio del que nosotros partiremos: “El todo es más que la suma de las partes”. Esta afirmación venía a significar que, por ejemplo, en una obra poética, había una estructura que relacionaba las distintas partes y les daba su significado específico, pero también relacionándolas entre sí. Así pues, en estos orígenes del estructuralismo la Gestalt insistía en la importancia de la totalidad y el...