El Estudio Apropiado Del Hombre

EL ESTUDIO APROPIADO DEL HOMBRE

Se necesita una nueva revolución cognitiva que se base en un enfoque más interpretativo del conocimiento cuyo interés sea “la construcción de significados”.
A finales de los 50, creíamos que la revolución cognitiva se trataba de un esfuerzo por instaurar el significado como el concepto fundamental de la psicología; no los estímulos y respuestas, ni la conductaobservable ni los impulsos, sino el significado; su meta era descubrir y describir formalmente los significados que los seres humanos creaban a partir de sus encuentros con el mundo, para luego proponer hipótesis acerca de los procesos de construcción de significado en que se basaban. Se centraba en las actividades simbólicas empleadas por los humanos para construir y dar sentido al mundo y aellos mismos. La revolución cognitiva exigía que la psicología uniera fuerzas con antropología, lingüística, filosofía, y hasta derecho. No se pretendía reformar el conductismo, sino sustituirlo. 
Ahora bien, el factor clave del cambio del impulso originario fue la adopción de la computación como metáfora dominante y de la computabilidad como criterio imprescindible de un buen modelo teórico. Lainformación es indiferente con respecto al significado. Desde el punto de vista computacional, la información comprende un mensaje que ya ha sido previamente codificado en el sistema.
El procesamiento de la información enumera, ordena, combina o compara la información previamente codificada. El sistema permanece ciego respecto a lo que se almacena (números o sonetos, etc.). Según la teoría clásica dela información, un mensaje es informativo si reduce el número de elecciones alternativas posibles establecidas. Las categorías de la posibilidad se procesan de acuerdo con la “sintaxis” del sistema, o sea, con sus posibles movimientos. La información solo puede tener algo que ver con el significado en el sentido del diccionario. Pero el proceso de información no puede enfrentarse a nada que vayamás allá de las entradas precisas y arbitrarias que pueden entrar en relaciones especificas estrictamente gobernadas por un programa de operaciones elementales. Un sistema así no puede hacer nada frente a la vaguedad, la polisemia o las conexiones metafóricas y connotativas. El procesamiento de la información tiene necesidad de planificación previa y reglas precisas.

La mente en sentidosubjetivo era algo que surgía del sistema computacional bajo determinadas condiciones, entonces no podía ser causa de nada, o no era más que una manera en que la gente hablaba de la conducta después de haber ocurrido, entonces era una conducta más. 
El renovado ataque a los estados mentales y la intencionalidad venía acompañado de un ataque al concepto de agentividad. Si la direccionalidad estágobernada por los resultados de computar la utilidad de resultados alternativos, ésta resulta admisible. Pero la agentividad supone la conducta de la acción bajo el dominio de estados intencionales. O sea que la acción basada en creencias, deseos o compromisos morales es considerada como algo q hay que evitar a toda costa. 
Ahora bien, lo que proclaman las iniciales IA es que son aplicables a todoslos artefactos mentaloides (que responden a las leyes de la computación). Pero también es un signo de vergüenza porque hay un aura de obscenidad en el hecho de artificializar algo tan natural como la inteligencia. En todo caso, la ciencia cognitiva contribuyó a la comprensión de cómo se hace circular la información y como se procesa, pero en su mayor parte no explico los problemas fundamentales queinspiraron la revolución cognitiva.
II
Los psicólogos pensamos desde puntos individualistas, nos concentramos en estudiar como “adquirían” los individuos los sistemas simbólicos que los hacían un reflejo de la comunidad y que ya estaban ahí arraigados en el lenguaje y la cultura. Solo excepciones como Vygotsky presto atención al impacto que el uso del lenguaje tiene sobre la naturaleza del...