El Eterno Debate Sobre El Uso De Las Armas; ¿Benéfico O Perjudicial Para La Sociedad?

El eterno debate sobre el uso de las armas; ¿Benéfico o perjudicial para la sociedad?

Desde años atrás se ha discutido tanto en simples juntas de mejora en las colonias como recientemente se contemplaron en las diferentes propuestas de los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos entre Obama y Romney.
Muchos aseguran que una ley más de prohibición del porte de armas sin sulicencia debida, no controlará significativamente el tráfico de armas.
Más otros piensan, que si bien es cierto que esto no erradica el problema, al menos se considera un obstáculo legal importante que ayuda en gran parte a su venta ilegal.
En nuestros tiempos incluso los que “nos protegen”, tanto policías como militares, pueden abusar de su poder y hacer de todo, menos proteger.
¿Entonces?,¿Por qué permitir su venta a civiles?, ¿Por qué no solo exigir exclusividad de posesión a las fuerzas protectoras? (confiando básicamente en que, si están en ese cargo, es porque usaran ese privilegio solo para nuestro bien, para hacer su trabajo y nada mas).
Dando ejemplos como: La masacre que creó el chico James Holmes, fuera de los límites del estado de Denver. Al menos 12 personas murieron y 40resultaron heridas en un tiroteo durante el estreno de la última película de Batman en el centro de Estados Unidos.
Y el asesinato que pasó a la historia: El de John F. Kennedy. Le dispararon mientras circulaba en el automóvil presidencial en la Plaza Dealey. Las investigaciones concluyeron que su asesino fue Lee Harvey Oswald, pero el asesinato está sujeto a especulaciones aún.
Así que, nosolo porque vayas de paseo (solo o acompañado), que seas una persona más, en un nivel social importante o bajo, nadie está a salvo de un ataque previamente planeado por personas que te consideren un peligro o un elemento desfavorable para sus planes o hacia su persona. O por simple mala suerte te cruzaste en el camino de un joven mentalmente trastornado que justo el día en que se encuentran en elmismo lugar, ha decidido dejarse llevar por sus impulsos psicóticos para sentir esa explosión de excitación y felicidad al causar daño o incluso la muerte a un desconocido.
Ni el gobierno ni la ley podrán detener a esta clase de personas desequilibradas. Pero, ¿Qué tan grave debe de ser el ataque para que se pueda evaluar el tipo de sanción o castigo?
Disparo de arma de fuego, Delito de.-“Este delito existe, cuando se prueba que el acusado disparó sobre alguna persona, pero si el disparo se produjo de modo accidental causando lesiones a otra persona, podrá ser posible el delito de lesiones, pero no existe el de disparo de arma de fuego” (Quinta Época: Tomo LXXIII; Pág.23.- Uhar Fernández Ramón.)

“Pues es evidente que si un sujeto dispara contra otro con la intención de matarlo y nolo logra, será una tentativa de homicidio. Si dispara con intención de lesionar y tampoco lo logra, será una tentativa de lesiones, y, si carece de la intención de ambas, será simple amenaza de hecho.” (José M. Ortiz Tirado, Art. Citado.)
“Se ha creado este delito, absurdo, ilógico, artificial, sin contenido, una desdichada creación legal, que será… tentativa o frustración de parricidio,asesinato, homicidio o lesiones, según los casos. Pero jamás ofrece por si solo carácter sustantivo para formar de él como lo ha hecho nuestro código, un delito especial.” (Jiménez de Asúa y J.A. Oneca.- Derecho Penal, Pag. 349.)
“No sirve de excusa que el revólver solo estuviera cargado con pólvora porque no es el daño el que pena dicho artículo con la prisión.” (Tribunal Español, 1880.)
Investigandoen el libro: ‘Análisis dogmatico del delito de disparo de arma de fuego’ de Omar Garza Sáenz (Febrero de 1971). En la ley hay dos tipos de delito; el de disparo de arma de fuego y lesiones, o bien, el de homicidio y disparo. Se explica que, aunque se cause la muerte, el delito de arma de fuego existe, aunque para los efectos de pena se aplique la del asesinato para ser delito mayor, la que...