El euro en crisis

ESCUELA DE NEGOCIOS DE HARVARD
Gunnar Trumbull
Dante Roscini
Diane Choi

El Euro en Crisis: Tiempo de Decisión en el Banco Central Europeo
“Los grandes poderes tienen grandes monedas” – Robert Mundell
El Mayo 8 de 2010, en Bruselas, los ministros de finanzas de las 16 naciones de la eurozona se reunieron para encontrar una respuesta a la crisis financiera que se extendía en Europa. Dossemanas antes, la agencia de calificación crediticia Standard & Poors había degradado la deuda soberana de Grecia al estatus de desecho (BB+), llevando al 10% sus bonos de rendimiento a dos años, y al 19% sus bonos de rendimiento a 10 años. Incapaz de financiar operaciones, y sin una promesa de apoyo proveniente de la Unión Europea (UE), Grecia se acercó al Fondo Internacional Monetario para unrescate. El 2 de Mayo, la UE accedió a un paquete de apoyo de 110 billones de euros, pero los mercados no estaban calmados. Seis días después, se convocó al Consejo de Ministros de la UE para poder aprobar un mecanismo de estabilización que pudiera otorgar una respuesta más contundente a la crisis de la deuda griega.
El Vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE) Lucas Papademos también sepresentó. El BCE operaba formalmente con políticas monetarias, no con temas de solvencia fiscal. Pero, contrario a otras instituciones de la UE, el BCE podría actuar rápidamente, dado que tenía la autoridad de adquirir deudas soberanas. En este caso, se contempló una adquisición de 60 billones de euros en deuda que se destinarían de manera altamente prioritaria a Grecia. El hacer esto también le daríaun propósito fundamental al banco. A medida que la crisis de la deuda griega llevara a un contagio que socavara la confianza en los lazos soberanos españoles, irlandeses o portugueses, la propia existencia del euro podría verse amenazada. El objetivo formal del BCE era mantener la estabilidad del precio dentro dela eurozona, lo que repercutiría probablemente en la defensa del propio euro.
Empero,los riesgos de tal movimiento eran también significativos. A nivel europeo, un rescate para Grecia podría enviar una señal a otros estados miembros que estuviesen endeudados de que el BCE podría intervenir si las entidades crediticias se ponían nerviosas. La confianza en el apoyo del BCE podría llevar a gastos imprudentes. El problema de amenaza moral también aplicaba a los legisladores de la UE.Cualquier movimiento hecho por el BCE para difundir la crisis de la deuda de Grecia podría quitar la presión de los ministros de finanza nacionales para negociar una fuerte respuesta política que ayudara a manejar los sobregastos fiscales de los estados miembros a largo plazo.
Finalmente, la intervención era riesgosa para el BCE mismo. La función primordial de cualquier banco central eraprecisamente estabilizar precios. Lograr esto requería que fueran en contra de los vientos económicos: flexibilizar las políticas cuando el crecimiento se ponía lento y endurecerlas cuando el entusiasmo florecía. El exsecretario del Banco de Reserva Federal de los EEUU William McChesney Martin explicó que su rol era el de “llevarse el bol de ponche justo cuando la fiesta comienza a ponerse interesante”.Debido a que esto con frecuencia no era muy popular, cualquier banco central requería aislarse de presiones políticas. Este tipo de aislamiento había sido construido dentro de la estructura de gobierno del BCE. Pero un movimiento tan manifiesto en pos de apoyar la deuda de un estado miembro específico abriría al BCE a la intromisión política. Si esto no trazaba una línea, se convertiría en laprimera respuesta para cada crisis fiscal subsecuente. Mientras que la categórica adquisición por 60 millones de euros de la deuda propuesta para Grecia podría ser fácilmente absorbida dentro de la hoja de balance del BCE, la compra de la deuda de un país grande como España podría tener consecuencias inflacionarias.
Después de siete horas de debate, Papademos se hizo a un lado para una llamada de...