El existenciario ser-en-el-mundo y la idea de la mundanidad del mundo en heidegger

Lectura:
Capítulo II, parágrafos 12, 13 y 14 de Ser y tiempo.
Desarrollo de la respuesta:

1. Análisis del estar-en (o ser-en) del existencial estar-en-el mundo o ser-en-el-mundo.

El estar-en o ser-en es un momento estructural constitutivo del fenómeno unitario del estar-en-el-mundo (In-der-Welt-Sein); el fenómeno del estar-en-el-mundo es, como tal, una estructura existencial del ente queen cada caso soy yo mismo y del ente que en su haber cotidiano, regular e inmediato, posee una comprensión pre-ontológica de su ser, es decir, del ente Dasein (ser-ahí). Estar-en-el-mundo (hay que aclararlo) es un existencial –o existenciario, según la traducción de Gaos- que nunca tiene la significancia de un estar-colocado de Dasein dentro de un espacio X determinado, sino más bienestar-en-el-mundo, como fenómeno que estructura la existencialidad de Dasein, significa algo así como estar-siendo-en-el-mundo, es decir, habitar, poblar y estar familiarizado con las cosas del mundo.
Sin embargo, no nos interesa, para el propósito de este ensayo, analizar en conjunto cada momento estructural constitutivo del estar-en-el-mundo, sino más bien interesa esclarecer y analizar qué quiere decirHeidegger con el primer momento constitucional del fenómeno estar-en-el-mundo, es decir, del estar-en como tal.
Estar-en, o ser-en según la traducción de Sein und Zeit de José Gaos, nunca alude a ningún “estar dentro de un ente en otro”, pues sólo los entes con el modo del estar-ahí, es decir, los entes intramundanos, tienen el modo del estar dentro del mundo, modo de ser que no perteneceesencialmente a Dasein, porque éste nunca es un ente que este simplemente ahí-afuera o que este puramente “ante los ojos”. El “estar dentro de” a lo que alude es a un adentro de X ente “en” Y ente a la manera en que el vino está dentro de la copa. Ónticamente, el momento estructural del “en”, de la categoría del “estar un ente dentro de otro”, se refiere a la relación espacial que dos entes intramundanostienen entre sí con respecto a un lugar. El “en” entrecomillado no se refiere al en del momento constitucional del estar-en, sino al tipo de relación espacial que los entes, cuyo modo de comparecer es el estar-ahí, tienen “dentro” del mundo. Hay que decirlo de una vez: los entes “antes los ojos”, o que simplemente están-ahí afuera, están dentro del “mundo”, pero Dasein no está dentro del “mundo”,sino que tiene mundo.
El tener una determinada relación de lugar del tipo del estar-ahí dentro de un ente que está-ahí no pertenece categorialmente al ente de la forma Dasein. “En cambio, el estar‐en mienta una constitución de ser del Dasein y es un existencial.” El estar-en no es entonces una categoría ontológica a la manera de la categoría del “estar dentro de” del ente intramundano, sino unexistencial de Dasein.

El Dasein como un Ahí, es decir, como aperturidad al mundo, a sí mismo y a los demás Dasein, y como condición de apertura del Ser como tal, no puede ser caracterizado como un “cuerpo” con un “alma y un espíritu”. Hacer esto es caracterizar a Dasein categorialmente como un ente que está-ahí “dentro” del mundo (como un cuerpo), determinado por su relación espacial de unestar-el-uno-dentro-del-otro (como cuerpo con alma y espíritu), pero no caracterizarlo desde el existencial estar-en.

El estar-en, como existencial, significa habitar-en, pero ¿habitar dónde? En el mundo; vivir ya siempre familiarmente con las cosas ahí-afuera que están dentro del mundo. El estar-en es un a priori que permite a Dasein comprender y relacionarse con lo que hay en el mundo de manerapre-teórica y pre-temática. El ente que está siempre en relación con el mundo como habitante que nunca deja de habitarlo, soy-cada-vez-yo, es decir, cada-vez-mío. Soy inmediata y regularmente en la cotidianidad en-medio-del-mundo. Habito-en-el-mundo porque de suyo siempre me es familiar un trato significativo, y con sentido, con lo que hay en el mundo. “Estar‐en es, por consiguiente, la expresión...