El Faciscmo Como Revolucion

INSTITUTO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS DE BUENOS AIRES

El Fascismo como Revolución
(Abr 03)
La caracterización de la naturaleza del fascismo es un asunto altamente controvertido y polémico. Una amplia serie de historiadores y cientistas sociales y políticos ha divergido sustancialmente a la hora de determinar su naturaleza social, su significado ideológico y su función histórica.
Paraencuadrar el análisis de los conceptos de revolución y fascismo, hemos recurrido al aporte y la contrastación de teóricos como JOSÉ LUIS ROMERO, KARL DIETRICH BRACHER, RENZO DE FELICE Y ERNEST NOLTE.
A partir de la diversidad de interpretaciones acerca de los conceptos de revolución y fascismo, remontamos el análisis hacia los supuestos últimos que articulan- como condición de posibilidad - laconstrucción de las distintas interpretaciones.
En primer lugar, hemos recurrido a la descripción del proceso de desarrollo de las figuras de la conciencia histórica, en particular de la crisis de la conciencia burguesa y la irrupción de nuevas figuras de la conciencia histórica. Es decir, dar cuenta del desdoblamiento de la conciencia burguesa en una conciencia revolucionaria que conserva, en un nuevoplano de mayor radicalidad, los aspectos filosóficos fundamentales[1], así como en una nueva figura de la conciencia que niega los mismos, tratando de abrir un nuevo cauce histórico, político e ideológico, a partir de una configuración conciencial y arquetípica nihilista.
Romero es el autor que remonta el análisis de la aparición de la conciencia revolucionaria a 1848.En este sentido, laexplosión insurreccional europea de aquél año opera una profunda crisis en la conciencia burguesa, produciendo un quiebre múltiple de la que no se recuperará jamás. A partir de ese hito histórico, la conciencia burguesa gira sobre sí misma y volviendo sobre sus pasos- abandonando su arranque emancipador original- adopta la decisión política reaccionaria y la forma conservadora.
Para Romero, la concienciarevolucionaria se inicia reabsorbiendo para sí la intencionalidad progresista y transformadora con la que había empezado su acción histórica la clase burguesa[2]. El análisis de ROMERO constata el proceso de desarrollo de las “figuras de la conciencia histórica”, en un proceso dialéctico de despliegue a partir de la contradicción y la negación consigo misma.[3]
Una segunda interpretación laproporciona KARL DIETRICH BRACHER, quien adopta como categoría de análisis fundamental al “totalitarismo”, es decir, a la invasión del poder estatal en las esferas de libertad política y vida privada operada tanto por el fascismo como por el comunismo.
Para BRACHER, ambos regímenes surgen de “golpes de estado”[4]. Por lo tanto, relativiza el concepto de “REVOLUCIÖN”, señalando que se trata de un“mito”[5]. La pretensión y la imposición exclusiva de conducción y dominación de un partido e ideología únicos, es el aspecto central del totalitarismo. Por lo tanto, BRACHER soslaya los procesos sociales de fondo que determinan las conmociones históricas revolucionarias, así como relativiza los contenidos específicos de las ideologías, así como sus diferencias en las estructuras conceptuales y enlas formaciones económico- sociales.
La perspectiva de BRACHER se sostiene – como valoración fundamental- en torno a la libertad política y privada. Por lo tanto, la perspectiva liberal- democrática, se constituye en la condición de posibilidad de la categoría de totalitarismo como rasero común con el que se miden el comunismo soviético y el fascismo. De acuerdo al razonamiento de BRACHER la“Revolución” no es una conmoción histórica de raíz social y cultural - como en el caso de ROMERO- sino una cuestión de oportunidad, es decir, el resultado de un aprovechamiento amoral[6] de una ocasión política.
Una tercera interpretación del concepto “revolución” lo sostiene RENZO DE FELICE, quien la vincula a la sociedad de masas y la desvincula del sentido único- socialista- en el que muchos...