¿El Falsacionismo Ingenuo o Sofisticado?

ENSAYO DEL CURSO DE EPISTEMOLOGIA
¿El Falsacionismo Ingenuo o Sofisticado?

Durante el curso de epistemología dividido en tres módulos impartido por las profesoras, me pareció todo muy importante ya que íbamos hilando y relacionando cada autor y tema que veíamos por día, hasta obtener una recopilación y conocimientos de cada uno de ellos, sobre todo la contribución que nos da en el ámbitoepistemológico para llevar a cabo una buena investigación para futuros trabajos o en nuestros caso la tesis, cada lectura nos dio un aporte importante con cada uno de los autores y temas que vimos, de cómo cada uno tiene mucho que ver con el otro y así sucesivamente, por lo tanto hablare del falsacinismo de Popper y Lakatos y la intervención e influencia de kuhn con algunos de sus conceptos queatribuyen a la filosofía de la ciencia, mas sin embargo los demás autores y temas son muy importantes ya que los pensamientos de los autores son como las bases para llevar a la practica el método científico.
Comenzare hablando de cada uno de los autores antes mencionados por separado recopilando sus pensamientos, teorías y corrientes filosóficas y conocer de ellos para después comparar su criterio.Así como también analizar los conceptos que utilizo cada autor durante sus obras para poder hacer una comparación del falsacionismo.

THOMAS KHUN
Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 de julio de 1922 - 17 de junio de 1996) fue un destacado epistemólogo estadounidense autor de The Structure of Scientific Revolutions (La estructura de las revoluciones científicas)1.
Su obra La estructura de lasrevoluciones científicas (1962) y el concepto de paradigma que introduce han supuesto un replanteamiento y crítica de la filosofía de la ciencia desarrollada hasta entonces (Carnap, Hempel), al mostrar que no es suficiente para la caracterización de la ciencia la exclusiva atención al contexto de justificación, y la imposibilidad de un lenguaje observacional neutro. Procura esclarecer conceptos,corregir malentendidos y, en suma, demostrar la extraordinaria complejidad del mecanismo del progreso científico, cuando se examina sin ideas preconcebidas. El término paradigma designa todos los compromisos compartidos por una comunidad de científicos. Por un lado, los teóricos, ontológicos, y de creencias y, por otro, los que hacen referencia a la aplicación de la teoría y a los modelos desoluciones de problemas. Los paradigmas son, por tanto, algo más que un conjunto de axiomas (para aclarar su noción de paradigma Kuhn invoca a la noción wittgensteiniana de juego). Tuvo algunas diferencias con Blumer principalmente por cuestión de ciencia y metodologías. Kuhn acepta el enfoque del interaccionismo simbólico sobre actores y sus pensamientos al igual que sus acciones1.
La última etapa desu pensamiento está teñida por un marcado darwinismo. Abandona casi por completo el discurso acerca de los paradigmas, y restringe el concepto de revolución científica al de un proceso de especiación y especialización por el cual una disciplina científica va acotando los márgenes de su objeto de estudio, alejándose de los horizontes de otras especialidades. En este último sentido, como una formade holismo restringido que afecta las distintas ramas del desarrollo científico, reaparece el concepto de inconmensurabilidad teórica, el único que Kuhn parece haber mantenido incólume hasta el final de sus días1.
Etapas de la ciencia según Kuhn;
* Preciencia: Un conjunto matricial de ideas en estado larvario, sin alcanzar aún su organización y constitución como ciencia.
* Ciencia normal:Ordenamiento y clasificación de las ideas matriciales, unido a un proceso de enriquecimiento de las mismas, originando ciencia.
* Crisis científica: Los errores y contradicciones en el conocimiento científico generan una crisis en la ciencia, bajo la forma de crisis en el paradigma científico existente.
* Revolución científica: Una evolución acelerada de las ciencias, catalizada o no por...