El falsacionismo

EL FALSACIONISMO A TRAVÉS DEL TIEMPO
El falsacionismo ha sido para la ciencia como una traición al conocimiento verdadero y absoluto ya que un grupo de filósofos cuestionaron las teorías generadas por ella, asimismo este grupo integrado por Popper, Lakatos, Kunh y Feyerabend fueron vistos como conspiradores de la verdad, así como enemigos de las ciencias por sus ideas revolucionarias y porbuscar cuál es la mejor forma con la cual la ciencia avanza, ya sea por medio del falsacionismo o por ideas anarquistas en algunos casos.
Popper fue el primero en cuestionar el conocimiento científico por medio del falsacionismo, entendiendo por éste como un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo, propensas a ser falsables a partir de un enunciado observacional, esto a su vezayudará a la ciencia a progresar, ya que entre más sea cuestionada la teoría se hace más fuerte pero aun cabe la posibilidad de ser falsable. La propuesta de Popper es un poco incompleta, ya que no la presenta sistematizada o con algún orden.
Por su parte Lakatos fue más especifico y lucho por perfeccionar la propuesta de cuestionamiento al conocimiento científico, es decir, “falsacionismo sofisticado”la cual pretende ordenar las ideas del falsacionismo Popperiano, además de incluir una heurística negativa y una heurística positiva, donde había una modificación de las teorías y no una refutación, en realidad lo que él buscaba era ayudar a la teoría para que no cayera en el error.
Kuhn es otro “traidor de la ciencia”, no obstante él sólo afino las ideas de Popper y la de Lakatos (aunque ésteúltimo surgiera posteriormente). La idea de Kunh es que la ciencia se desarrolla en dos etapas: la ciencia normal y la ciencia revolucionaria. La primera es solamente la acumulación del conocimiento y la segunda establece nuevas tecnologías por la ruptura del conocimiento, además estas teorías y conceptos establecen los famosos paradigmas.
La idea fundamental de Kuhn es ésta: la ciencia sedesarrolla en dos etapas. Una a la que denomina ciencia normal, y la otra a la que llama ciencia revolucionaria.la primera está caracterizada por la acumulación del conocimiento dentro de los causes establecidos por una comunidad científica; en la segunda se rompen esos cauces y se establecen nuevas concepciones teóricas y metodológicas. Estas concepciones sobre la naturaleza (teorías y conceptos) y laforma en que se llegó a ellas (métodos) constituyen lo que Kuhn denomina paradigmas (Ruiz y Ayala, 1998:101).
El famoso libro de Kuhn La estructura de las revoluciones científicas se nos explica la forma en que avanza y no avanza la ciencia, igualmente acuñó el término paradigma como una idea que en un momento y un contexto dado nos sirve para explicar algo, asimismo hacia un gran énfasis en quenuestro contexto iba a ser determinado por la cultura.
La mayor parte del tiempo Kuhn empleaba la palabra paradigma para hacer referencia a los procedimientos e ideas que le indicaban a los científicos como y en que realizar sus investigaciones y trabajos, evidentemente los científicos nunca cuestionan el paradigma con el que trabajan, solamente se dedican a resolver problemas dentro del alcance deeste paradigma, según Kuhn esto es la ciencia normal, pero siempre hay fenómenos que el paradigma no puede explicar o en algunos momentos lo contradicen, si esto no se resuelve puede desencadenar una revolución, en la que se abandona el viejo paradigma y se adopta otro nuevo.
La ciencia normal es una investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones quealguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, por otro lado se reconoce a la ciencia revolucionaria como un episodios de desarrollo no acumulativo, en que un paradigma antiguo es reemplazado completamente o en parte, por otro nuevo, incompatible; es decir, cuando un paradigma existente deja de funcionar de forma adecuada, en la exploración de un aspecto de la...