El Falso Documental

El falso documental. Teoría y práctica del "mockumentary"

Pensamos que los documentales cuentan la verdad. Pensamos que sus imágenes son espontáneas. Pensamos que nada tienen que ver con la ficción. ¿Pero quieren saber una cosa? Estamos equivocados. Acaso el contenido de bastantes documentales sea verificable, y sin embargo, están rodados con las mismas estrategias de montaje que se utilizanen cualquier otro género. Para confirmar en qué medida resulta engañoso este panorama, hoy les hablaré de una fórmula fascinante: el falso documental, o lo que viene a ser lo mismo, el documental que nos convence de auténticas patrañas.

 Cuando se estrenó This Is Spınal Tap (1984), de Rob Reiner, la crítica quedó encantada con la originalidad de esta producción. Aparentemente, era un documentalsobre un veterano grupo de heavy metal en gira por los Estados Unidos. En realidad, se trataba de una sátira descacharrante, llena de gags memorables, interpretada por actores que, improvisando sobre la marcha, conseguían dar la sensación de que cuanto allí sucedía podía ser cierto.
A esa nueva receta se le llamó mockumentary, y aunque también abarca temas serios, hoy suele mencionarse –y conmotivo– como uno de los subgéneros de la comedia. Es cierto que tiene unos límites un tanto difusos, pero la etiqueta nos sirve para describir productos tan inclasificables como Borat(Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan, 2006), de Larry Charles, protagonizada con enorme descaro por Sacha Baron Cohen.
Otro mockumentary de interés para los cinéfiloses R2-D2: Beneath the Dome (2001), dirigido por Don Bies y Spencer Susser. Convertida en obra de culto, la película fue rodada mientras George Lucas filmaba Star Wars Episode II: Attack of the Clones.
La idea era contar de forma un tanto alocada la vida y milagros del robot R2 D2 y del actor que lo encarna. Acabaron participando en ella buena parte del equipo de la superproducción y amigos de lafamilia Lucas, incluidos el propiocreador de la saga y su socio Francis Ford Coppola. Por si no bastase, el film contiene declaraciones totalmente inciertas de Ewan McGregor, Richard Dreyfuss, Samuel L. Jackson, Natalie Portman y Hayden Christensen.
Al margen de títulos tan memorables, dicen los expertos que un precedente claro del mockumentary es ese tipo de reportaje falso que, desde los añoscincuenta, solía emitirse en las televisiones el día de los tontos de abril (equivalente anglosajón al hispánico día de los inocentes). No dudo que la premisa sea cierta, pero ya verán que conviene desarrollarla en su contexto.
Cómo se hace un mockumentary
La fecha, 1 de abril de 1957. A través de la BBC, el informativo Panorama emite el reportaje Swiss Spaghetti Harvest. Su presentador, el respetadoperiodista Richard Dimbleby, explica a los espectadores que este año, gracias al clima y a la erradicación de una epidemia, la cosecha de spaghetti será espléndida en el sur de Suiza.
Mientras se nos muestra a unos agricultores recogiendo pasta de los árboles del spaghetti, Dimbleby concluye: “Para los amantes de este plato, no hay nada como unos auténticos spaghetti cultivados en casa”.
Tras laemisión, miles de telespectadores escriben cartas a la BBC, interesados por adquirir esos árboles del spaghetti que tan esmeradamente cultivan los suizos. A través de una nota, los responsables de la cadena dan respuesta a la masiva solicitud: “Pongan un spaghetti en una lata de tomate… y que les vaya bien”.
Con ese precedente histórico, no es raro que los mockumentaries suelan cumplir con unafinalidad esencial: la de distraer a una audiencia inteligente. Y eso es, justamente, lo que consigue David Holzman's Diary (1968), otra obra llena de ingenio, que suele mencionarse como pionera en este campo.
Entre los ejemplos que prefiero dentro del subgénero, figuran Forgotten Silver (1995), una divertidísima producción neozelandesa de Costa Botes y Peter Jackson sobre un imaginario...