EL FAMOSO REPARTIDOR ANÓNIMO

LA PARTE POLÍTICA DE LOS PREMIOS OSCAR
El año pasado, en un momento de particular tensión entre Estados Unidos e Irán, una película que cuestionaba al régimen de los ayatollahs (Argo de BenAffleck) se alzó con el premio mayor, y fue la propia Michelle Obama quien se encargó de anunciar al ganador.
El "síndrome Obama" siguió pesando este año: premio a mejor película a una historia sobre laesclavitud dirigida por un cineasta afrodescendiente, con galardones adicionales a su libreto y su actriz secundaria; la presencia de Sidney Poitier y Will Smith (quien anunció el galardón mayor)entre los presentadores; hasta el dato de que la presidente de la Academia sea también una afroamericana, Cheryl Boone Isaacs.
Por otra parte, las distinciones se repartieron entre una críticadistante (aunque un drama competente: 12 años de esclavitud) sobre el racismo norteamericano en el siglo XIX, cuestionamientos más cercanos a políticas gubernamentales sobre la lucha contra el Sida (premiosde actuación a Mat-thew McConaughey y Jared Leto por Dallas Buyers Club) y un examen indirecto de los efectos de la crisis financiera (mejor actriz Cate Blanchett por Blue Jasmine), todo lo cualsugiere un acercamiento a una realidad que cabe llamar políticas.
Hay límites, claro: la Academia prefirió olvidarse de Martin Scorsese y su Lobo de Wall Street, seguramente demasiado cuestionadorespara su gusto. Y no hay que olvidar que el film que se llevó más estatuillas es también, aunque rodado en Gran Bretaña por un mexicano, el más "hollywoodense" de todos: Gravedad.
Es cierto que eneste caso la mayoría de los premios fueron a rubros técnicos, y solo uno (el de dirección) a una labor estrictamente creativa. En Gravedad, la Academia celebró más la tecnología que el arte.
En laceremonia misma, la referencia política más directa provino empero del saludo que Jared Leto envió a "los pueblos de Ucrania y Venezuela" al recibir su premio, confirmando el anuncio de la ministra de...