El Federalismo Mexicano

CAPÍTULO PRIMERO
PRESENTACIÓN DEL TEMA . . . . . . .
I. Ideas generales . . . . . . . . . . . . .
II. Enunciados constitucionales . . . . . .
III. Lo federal como forma de Estado . . .
1. Ignacio Burgoa Orihuela . . . . . .
2. Jorge Carpizo y Jorge Madrazo . . .
3. Miguel Carbonell . . . . . . . . . .
4. José Gamas Torruco . . . . . . . .
5. Leonel Alejandro Armenta . . . . .
IV. Tesisambigua de Felipe Tena Ramírez
V. Lo federal como forma de gobierno . .
1. Felipe Tena Ramírez . . . . . . . .
2. Aurelio Campillo . . . . . . . . . .
3. Elisur Arteaga Nava . . . . . . . .
VI. Nuestra opinión . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..

1
1
3
4
4
5
6
6
7
7
10
10
11
12
12

CAPÍTULO PRIMERO
PRESENTACIÓN DEL TEMA
I. IDEAS GENERALES
La teoría clásica del federalismo no ha podido superar todavía algunas
contradicciones que lleva en sus enunciados básicos. En efecto, frente a
la teoría de la soberanía única, que es esencial a la idea de Estado, los
federalistas sostienen la tesis de la cosoberanía, comoelemento válido
para explicar la presencia de dos soberanías, una del Estado federal; y
la otra de cada uno de los estados miembros. Y frente a la teoría de la
unidad del Estado, los federalistas sostienen la existencia de dos Estados en uno.
Estas contraposiciones se explican de manera diferente de uno a otro
autor. Tocqueville, por ejemplo, es un autor clásico, hablando del modelonorteamericano y a él se le atribuye precisamente la doctrina de las
dos soberanías, aunque ya los diputados mexicanos al Congreso de 1824
habían discutido la posible viabilidad de esta tesis. 1
En otro casos, de conformidad con la preferencia de cada autor, se resolverán las contradicciones, bien afirmando que la única soberanía es la
que corresponde al Estado federal, ya que los estados miembros seríanmeramente autónomos; bien, afirmando que la única soberanía, es la que
les corresponde a los estados miembros, ya que el Estado federal sería
soberano por delegación o cesión del poder soberano de los estados asociados.
Los estudiosos del federalismo, antiguos y modernos, no salen de estos o parecidos planteamientos. Los más audaces, como Jean Dabín, hacen abstracción de tales contraposicionesy prefieren aplicar al federalis1 Nosotros hemos estudiado este debate con detenimiento en Barragán Barragán, José, Introducción al federalismo: la formación de los poderes en 1824, México, UNAM,
1978, pp. 196 y 197.

1

2

EL FEDERALISMO MEXICANO

mo las teorías de la descentralización del poder, que es una fórmula muy
cercana a la idea del federalismo como forma de gobierno; o,finalmente,
prefieren hablar del federalismo cooperativo; del federalismo participativo, etcétera.
El estado de estas doctrinas, como vemos, es crítico, por la falta de
consensos. La realidad, o las prácticas que se dan en muchos países federalistas igualmente es crítica, debido a los abusos cometidos por parte del
Estado federal, por decirlo en términos de la polémica, en evidente perjuicio de losestados asociados.
México, por ejemplo, es un país federalista. Su Constitución vigente, que es la de 1917, consagra las formalidades de la soberanía interna de cada uno de los estados miembros, pero el comportamiento
práctico de los poderes, o de las autoridades federales mexicanas es tan
exageradamente centralizado que más se acerca o se asemeja al comportamiento de algún país unitario...