El Fenómeno De Compartir En Las Sociedades De Cazadores Recolectores

ENSAYO

ANÁLISIS SOBRE EL FENÓMENO DE COMPARTIR EN LAS SOCIEDADES DE
CAZADORES-RECOLECTORES

María José Fernández Gómez

Historia de la Antropología I

Centro Asociado de Móstoles

INTRODUCCIÓN
Comienzo este ensayo exponiendo brevemente en que va a consistir. Tratará
sobre los fenómenos económicos que se dan en las sociedades de cazadoresrecolectores, concretamente el compartir queUbaldo Martínez Veiga nos describe en su
obra
“HISTORIA
DE
LA
ANTROPOLOGIA.
FORMACIONES
SOCIOECONÓMICAS Y PRAXIS ANTROPOLÓGICAS, TEORIAS E
IDEOLOGÍAS”.
Describiré las diferentes opiniones de los autores que investigaron este hecho y
llevaré a cabo su análisis y comparación con otros medios de circulación de bienes en
las diferentes sociedades de cazadores-recolectores. Todos estosfenómenos económicos
se debatieron en el MAN THE HUNTER, Congreso que tuvo lugar en la Universidad de
Chicago en 1966.

DESARROLLO
Podemos comenzar diciendo que Woodburn ha publicado un artículo “El
compartir no es una forma de intercambio: un análisis del compartir los bienes en las
sociedades de cazadores-recolectores con utilización inmediata de los recursos”. Así,
intenta probar una idea dePrice según la cual el compartir es la forma más universal de
comportamiento económico humano, distinto, y más fundamental que la reciprocidad.
Esta observación va en contra de los prejuicios establecidos en Antropología, en donde
se piensa que el fenómeno central es el intercambio.
Hay dos elementos, en el párrafo anterior, que tienen interés en la compresión de
la importancia del fenómeno decompartir. En primer lugar la importancia de compartir
se entiende mejor si se interpreta la economía como el estudio de los medios por los
cuales los individuos y la sociedad adquieren y distribuyen los medios materiales para la
subsistencia; sería una noción materialista de la economía que habría que definirla como
aquello que está relacionado con las causas del bienestar material. Ensegundo lugar,
hay que pensar que hay fenómenos económicos en los cuales el intercambio no está
presente; es decir no se puede pensar que los fenómenos económicos sean únicamente
fenómenos de intercambio, movimientos de ida y vuelta entre personas.

Para distinguir el compartir del intercambio, como los hacen los Hadza de
Tanzania, hay que enfrentarse a dos prejuicios que interpretanequivocadamente el
compartir como un intercambio:
 que es imposible que un cazador o un grupo doméstico se com a animales
grandes, antes de que se pudran lo reparten entre los miembros del grupo.
 que el cazador que reparte la carne de la caza obtiene honor y prestigio.
Como subraya Peterson:
 Primero, el compartir se basa en la obligación del que reparte y la exigencia
de aquel a quien se reparte; Segundo, el recibir no implica la obligación de la reciprocidad por parte
del que lo recibe;
 Tercero, el cazador frecuentemente no controla ni el reparto ni quien
efectivamente recibe la carne, que se reparte;
 En cuarto lugar, en contra de lo que se puede pensar, el compartir no brota
de la necesidad práctica de consumir carne antes de que se pudra;
 En quinto lugar, hay que teneren cuenta que el éxito de la caza no da
ninguna seguridad para el futuro;
 En sexto lugar, el éxito en la caza y la capacidad para repartir sus resultados
no es recompensada con honores y reconocimientos que puedan ser
capitalizados en el presente o en el futuro (por ejemplo, insultar la carne,
entre los !Kung).
Con estos sistemas, lo que se consigue es que el compartir sea la prácticafundamental con respecto a la distribución de lo cazado, y que el compartir
implica que la gente no acumula recursos, ni honores ni deudas ni pretensiones
de cara al futuro. Si por el contrario fuera posible el acumular, ya no sería una
acción unilineal, sino una forma de reciprocidad (dar algo con la esperanza de
que sea devuelto).
Tomas Gibson, afirma que el compartir significa una forma de...