El Fetiche En El Museo

133
// EL FETICHE EN EL MUSEO:
APROXIMACIÓN AL ARTE PRIMITIVO//
----------------------------------------------------
ALESSANDRA CAPUTO JAFFUNIVERSITAT POMPEU FABRA
El Fetiche en el museo: aproximación al arte primitivo
Estela Ocampo
Alianza Editorial
Madrid, 2011
277 pp.
Tal como indica su título, el libro de ensayo de Estela Ocampo El Fetiche en el
museo: aproximación al arteprimitivo, presenta una nueva aproximación sobre la relación
de Occidente con lo primitivo. El arte llamado primitivo constituye un elemento
fundamental en el discurso artístico occidental, tanto por su implicación estética
como política. El fetiche en el museo no es únicamente aquella obra de arte de la que se
apropiaron los artistas modernos de Europa, como Picasso o Gauguin, para generar
un nuevoestilo artístico de ruptura con la tradición naturalista; constituye también
un cambio sustancial tanto en el propio concepto de arte de occidente, como en su
relación con los otros mundos. Así pues, la obra de Ocampo presenta un análisis del
concepto de arte primitivo, desde sus primeros usos en referencia a los artistas no
naturalistas pre-renacentistas, pasando por la apropiación de objetosde culto de
sociedades que habían sido colonizadas por los europeos, hasta su nueva aplicación
dentro de un contexto post-colonialista.
Una vez dentro de este ensayo, el lector se enfrenta a la inabarcable
complejidad del concepto mismo de lo primitivo. Se trata de un término utilizado
con las connotaciones más variopintas, impregnado de tintes eurocéntricos,
colonialistas y racistas; loque ha llevado a que se convirtiera en un concepto cargado
de una incómoda politización. En sus inicios, leemos cómo lo primitivo se utilizaba
dentro del ámbito de la historia del arte –por ejemplo, uno de primeros usos destaca
en la obra de Vasari, sobre los artistas góticos y románicos– y se refería a aquellas
obras que técnicamente mostraban un estilo primitivo o, dicho de otro modo,
134manifestaban una cierta inmadurez formal, y por tanto, una falta de maestría en
relación al estilo vigente, es decir, el renacentista. Lo primitivo era visto como un
estilo balbuciente respecto al canon naturalista occidental (reinante en un período
específico en la historia del arte europea). Más adelante, se llamaría arte primitivo a
aquellas prácticas estéticas elaboradas en las regionescolonizadas –no sólo en los
períodos colonialistas, sino también en los neocolonialismos actuales–, lo cual
convierte al concepto de arte primitivo el producto de una imposición política y,
como consecuencia, también de una imposición estética. No obstante, Ocampo
intenta encontrar en el término primitivo otras alternativas para su comprensión, que
no consideren únicamente las actitudescolonialistas y eurocéntricas, sino que
también incluya nuevas lecturas poscoloniales.
Una vez establecidos los matices, las complejidades políticas y las diversas
lecturas de las artes primitivas, Ocampo se ocupa de enmarcar las diversas prácticas
que entran dentro de este término y cuáles deberían ser excluidas –lo que ella llama
las “inadecuadas compañías”. Se confunden, pues, diversos tipos dearte que, si bien
se asemejan a lo primitivo, no entran dentro de su categoría, a saber: el arte
precolombino, el arte prehistórico, el arte de los niños, etc. Lo precolombino, por
ejemplo, se diferencia de lo primitivo por ser una cultura urbana y, lo más
importante, con escritura; mientras que el punto más característico de las artes que
entran en el reino de lo primitivo es el hecho de serágrafas. Ahora bien, el elemento
que comparten ambos tipos de culturas es, precisamente, la voluntad de abstracción.
Además, ambos son artes estilizados, simbólicos, que llegan a ser en ocasiones
naturalistas, pero que nunca intentan representar la naturaleza como tal. La diferencia
radica, básicamente, en que el primero es un arte monumental y el segundo sería un
arte preponderantemente...