El Fetichismo Legal

EL FETICHISMO LEGAL

Dentro del ordenamiento jurídico actual encontramos una total utopía del derecho, presentado como un mundo idealizado de normas que rigen el día a día de nuestra sociedad.

Sobre este aspecto la Dra. Julieta Lemaitre profundiza acerca del fetichismo legal, el cual describe como “el amor por el derecho”. En primer lugar, centra su investigación en el contenido de lasnormas pero no desde el punto de vista jurídico ajeno a la realidad sino como un instrumento que ayuda a constituir país pero que a la vez aumenta la destrucción social, es decir, unas normas creadas para regular la convivencia social frente a una población devastada por la violencia. Respecto a esta apreciación de la Dra, Lemaitre nada es tan cierto como aseverar que, cada vez que se crea una normaes para regular una situación que afecta en grandes proporciones la tranquilidad de la población, esto es,

Sin embargo, sostiene que estas normas creadas para contrarrestar el impacto social de la violencia en la población tiene sus limitaciones, las cuales describe en “yo se ….. sin embargo”, frase que en nada es ajena a la realidad actual de nuestro país, por cuanto, realizada una reformalegal surge toda una serie de incertidumbre respecto a los efectos de la misma y como esta contribuirá para regular las situaciones interpersonales, sin embargo, son consientes a su vez que estas son insuficientes frente a las grandes problemáticas que surgen en la sociedad.
Estas personas enamoradas de la norma van más allá de la exegesis, para llegar a un fetichismo sociológico que trata deentender la norma no desde lo que es sino desde lo que debe ser, teniendo en cuenta las emociones humanas. Consideran que la norma con sus limitaciones no es lo que se debe desear, no obstante, es lo que anhelan de la norma y esperan de ella.

la proyección humana de un mundo idealizado que se presenta como alternativo al mundo realmente existente, ejerciendo así una crítica sobre éste

elfetichismo legal ha aumentado su auge actualmente, a pesar del choque de trenes presentado entre la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, toda vez que hay quienes consideran que es posible una renovación política en las grandes instituciones estatales, originado en una inusitada fe en las instituciones del Estado tomadas en el escenario legal y judicial tienen la facultad de cambiar por símismas la realidad política d

el país.

Es claro, en un contexto político que durante los últimos ocho años se caracterizó por el unanimismo en torno a la figura presidencial, y más recientemente por los embates hacia las instituciones judiciales, no se pueden minimizar la postura y los argumentos que escudriña la corte para sepultar las pretensiones reeleccionistas de Uribe. Elpronunciamiento de la corte constituye un argumento fuerte ratificando que el gobierno de la seguridad democrática ha estado sustentado en el copamiento de un Congreso que, antes que salvaguardar la legalidad, la viola y la modifica al servicio de interés particulares;  que se vale de grandes masas de capital para asegurar el dominio electoral; y que se ha soportado en la ruptura de las condiciones mínimas deigualdad y transparencia que son necesarias en cualquier modelo institucional que se reclame democrático-liberal. Sin embargo, la existencia de fallos judiciales que limiten el ejercicio del poder no significa de ninguna manera que la arbitrariedad haya sido desterrada de las instituciones políticas en Colombia.

No puede pensarse que el país cuenta con una institucionalidad democrática,porque precisamente en un caso como el del estudio de constitucionalidad de la ley del referendo, la Corte se vuelve protagonista por una ostensible e insostenible ruptura de la legalidad, que es ideada desde los círculos más cercanos al gobierno. La importancia del pronunciamiento de la Corte, en el actual momento del país, radica en que permite cuestionar hasta qué punto las victorias y causas...