El Fetichismo

El fetichismo
de la mercancía (I)
Edna Rodríguez Salas*
Todo valor de uso es un objeto útil porque satisface
una necesidad personal o social, sin embargo, no
necesariamente la utilidad que ese objeto encierra para
el hombre se debe al trabajo, es el caso del aire, de la
tierra virgen, de las praderas naturales, de los bosques
silvestres, etc. Sin embargo, si la tierra pudiera obtenersetan fácilmente como el aire, como diría Engels, no habría
necesidad de emplear trabajo para su apropiación, por
eso, “todos los elementos de la riqueza material no
suministrados por la naturaleza, deben siempre su
existencia a una actividad productiva específica, útil, por
medio de la cual se asimilan a determinadas necesidades
humanas determinadas materias que la naturaleza brinda
alhombre.” (El Capital, I, 10)
“Si [un objeto] fuese valor de uso para su poseedor,
es decir, un medio directo para la satisfacción de sus
propias necesidades, no sería mercancía. Para él es,
antes bien, no valor de uso, es decir mero vehículo
material del valor de cambio, o mero medio de
cambio; en cuanto vehículo activo del valor de
cambio, el valor de uso se convierte en medio de
cambio. Paraél, la mercancía sólo es ya valor de
uso en cuanto valor de cambio”. (Contribución,
25) Marx cita a Aristóteles con un ejemplo: “Pues
de dos modos puede ser el uso de un bien. Uno
es inherente al objeto como tal, el otro no; como
por ejemplo, una sandalia, que sirve para calzarse y
para cambiarla por otro objeto. Ambos son valores
de uso de la sandalia, que sirve para calzarse y
paracambiarla por otro objeto. Ambos son valores
de uso de la sandalia, pues al cambiar la sandalia
por algo de que carecemos, v. gr., por alimentos,
usamos la sandalia como tal sandalia. Pero no en
su función natural de uso, pues la sandalia no existe
para cambiarse.” (Contribución, 25)
Esto nos advierte que el valor de uso de la mercancía
ya no le interesa a su poseedor como valor de uso, dado
queéste ya no satisface sus necesidades personales, sino
que sólo [le interesa] como objeto para el cambio; el valor
de cambio, por tanto, es, por su materialidad, y para su
poseedor, un valor de uso como medio de cambio. Por
eso el poseedor de una mercancía siempre está dispuesto
a desprenderse de ella, a cambio de otras mercancías
cuyo valor de uso le satisface. “Todas las mercancías son
parasu poseedor no-valores de uso y valores de uso
para los no poseedores.” (I, 49) La mercancía, pues, se
desdobla en valor de uso, para su no poseedor, y en valor
de cambio, para su poseedor. Ahora bien, supongamos

por ejemplo que un par de sandalias equivale a 5
arrobas de café, presuponemos entonces que, pese a las
diferencias de los objetos como valores de uso, éstos son
conmensurablesentre sí, y, por tanto, que no se cambian
por cualquier cantidad, sino que son equivalentes en
una determinada proporción, pues suponemos que “un
valor de uso, siempre y cuando que se presente en la
proporción adecuada, vale exactamente lo mismo que
otra cualquiera.” (I, 5) “De hecho, el equivalente es el
valor de cambio de una mercancía expresado en el valor
de uso de otra mercancía”(Contribución, 21), como el
valor de cambio de las sandalias estará expresado en el
valor de uso del café, y ello en una cantidad determinada,
es decir, en 5 arrobas.
Es decir, la relación entre mercancías muestra su
equivalencia en la relación de cambio por algo común de
magnitud igual, esto es, ambas mercancías son iguales
a una tercera cosa que no es ni valor de uso ni valor de
cambio, puesla relación de cambio no se determina por el
sabor del café, o porque las sandalias sean útiles para quien
no las posee, etc. Por tanto, “[a]l prescindir de su valor de
uso, prescindimos también de los elementos materiales
y de las formas que los convierten en tal valor de uso.
Dejarán de ser una mesa, una casa, una madeja de hilo o
un objeto útil cualquiera. Todas sus propiedades...