el feudalismo

LA INTERPRETACIÓN Y LAS CORRIENTES HISTORIOGRAFICAS
Corriente teórica e interpretativa de la historia que plantea abordar la realidad con una evolución continúa.  Esta corriente llega a una serie de relativismos que niegan el carácter acumulativo de las verdades históricas.  Esta negación, asimismo, implica que nos encontramos ante una serie de ideas distintas, sin relación entre sí y no anteun desarrollo sino ante fenómenos aislados.  Sin embargo, una sola vertiente del historicismo resultaría difícil de encontrar, pues tanto el positivismo como el materialismo histórico presentan elementos comunes a él, sobre todo la perspectiva de linealidad ascendente del devenir humano.  No debemos olvidar que estas tres corrientes de interpretación histórica se generaron en Europa occidental,atendiendo a las particularidades del desarrollo del sistema capitalista, pero sin romper con una concepción evolucionista que sustenta la idea de un ascenso de los hombres y mujeres en pos de una vida en armonía, diferente a otros sistemas de interpretación de la historia, como en la cultura china, donde existe una concepción no lineal, sino circular un eterno retorno.  No obstante, el positivismorompe con el historicismo al proponer un método científico de aprehensión de la realidad histórica - eliminando parcialmente - el relativismo propio del historicismo.  En cuanto al materialismo histórico toma su distancia al plantear que son los hombres con condiciones determinadas que ellos pueden modificar los que hacen realmente a la historia.
HISTORICISMO 
 I. Concepto.
Por h. entendemos conE. Troeltsch «la historización fundamental de todo nuestro pensar sobre el hombre, su cultura y sus valores». Esa concepción suplanta la consideración universal de la naturaleza supratemporal del hombre por el conocimiento de su individualidad concreta en la historia.«Estado, derecho, moral, religión, arte quedan disueltos en su devenir histórico y sólo son inteligibles para nosotros comoelementos de determinadas evoluciones históricas. Esto pone de relieve cómo todo lo casual y personal tiene sus raíces en amplios contextos supraindividuales..., pero, de otra parte, conmueve todas las verdades eternas... » El h., en su forma propiamente moderna, pertenece por completo al siglo xix, pero está prefigurado ya en estadios más antiguos de la historia del espíritu occidental. El h. logra uninflujo dominante desde el momento en que la historiografía, desprendiéndose de la imagen estoico-cristiana del hombre, emprende el camino hacia el procedimiento individualizante de una antropología descriptiva, y abandona el marco de la división en épocas inspirada en la historia de la salvación, sin renunciar, no obstante, a la idea de un enlace interno entre los acontecimientos históricos y, porende, a la posibilidad de un esclarecimiento racional de su interdependencia (->historia e historicidad; filosofía de la ->historia). Al desprenderse así la historia del antiguo esquema (conservando, no obstante, la estructura formal de la consideración personal y teleológica de la historia), se hace posible aquella «interpretación puramente inmanente de la vida social e histórica» (W. Dilthey)que, frente al antiguo procedimiento de la mera crónica o de la historia teológica de la salvación, constituye lo nuevo de la moderna ciencia histórica.
La palabra «historicismo» es más reciente que su contenido. Usada en primer lugar por K. Werner en 1879, fue esgrimada primeramente en polémica contra la escuela histórica de la economía nacional, más tarde contra la teología histórico-positiva deA. Ritschl, y sólo después de la primera guerra mundial adquirió una significación crítico-cultural, en que se juntaban la insuficiencia del cultivo erudito de la ciencia y la queja contra un disolvente relativismo histórico. E. Troeltsch, en su obra Der historismus und seine Probleme (obras completas, tomo iii, T 1922) dio el primer paso hacia el esclarecimiento filosófico del fenómeno...