¿El fin de la historia?

Trabajo de curso. Historiografía.
Alumno: Pedro Julio Miranda Montesino.
Maestria en ciencias Sociales Universidad de La Habana.Cuba


Pocos advierten la importancia que para cada una de las naciones tiene el conocimiento de su historia, y todos hemos sido testigo de las consecuencias que acarrean en el plano ideológico el desconocimiento de la misma. Hemos visto cómo la globalización dela ideología neoliberal de los países mas ricos se adueña de la cultura de los mas pobres, y sutil o abiertamente ponen en práctica la ablación de cualquier intento de oposición al American Way of Life.

Vimos también como en los finales de los años 80, cuando se desmoronaron los sistemas políticos de los países socialistas, se generó una euforia en los círculos de la mafia cubanoamericana, y vemos como muchos todavía tienen hechas las maletas a la espera de un cambio en nuestro país.

Es obvio que la difusión de la historia, no como conocimiento acumulado, sino fundamentada científicamente, ha jugado un papel determinante en la resistencia de nuestro pueblo, reduciendo lo verdadero a lo útil, llevando a través de los medios de difusión y las escuelas fundamentalmente, elsignificado del presente y del pasado para construir el futuro.

Seriamos conformistas si no dijéramos que necesitamos perfeccionarnos y pecaríamos de ingenuos si no tuviéramos en cuenta que hoy en día se advierte la necesidad de refinar la manera en que escribimos la historia. Esto significa, que para hacerlo se debe tener en cuenta la vinculación de cada uno de los hechos ocurridos con elresto de los acontecimientos que fueron ocurriendo alrededor de ellos, es decir, que el análisis histórico debe hacerse de manera compleja y sin parcialidades.

No es posible entender, por ejemplo, el caso de los cinco héroes obviando la política de Estados Unidos en contra Cuba, como seria imposible entender con profundidad el proceso de nacionalización, la reforma agraria y todas las medidasde carácter revolucionario que se fueron y han ido tomando desde el primero de enero de 1959, si se obvian los antecedentes y el contexto económico, social e histórico nacional e internacional en el que dieron estos hechos, o si se plasma el capítulo de la lucha del Ejército Rebelde en la Sierra Maestra, sin tener en cuenta el papel que jugó la clandestinidad.

El análisis de cómo se ha idotransformando la historia en ciencia ha demostrado que en ella, está presente el substrato ideológico de quienes la escriben, fue así desde la antigüedad en la que no se puede hablar de una historiografía, dado que en aquel entonces, los hechos eran narrados por la clase dominante. Es por tanto, un elemento vinculante el mapa ideológico, en el que el historiador escoge entre toda la información,aquella que considera relevante.

Un ejemplo de la afirmación anterior, es el libro escrito por Francis Fukuyama ¨El fin del hombre. Consecuencias de la revolución biotecnológica¨ y sobre el cual queremos detenernos, comenzando por su cacareado ¨fin de la historia¨

Cuando leemos el libro de Francis Fukuyama ¨El fin del hombre. Consecuencias de la revolución biotecnológica¨, nospercatamos que estamos en presencia de un material permeado del pensamiento neoliberal del hombre que fungió como Director Delegado del Cuerpo de planeamiento de política del Departamento de Estado de los Estados Unidos, durante el gobierno de Bush (hijo).


Su teoría, (plasmada en el libro ¨El fin de la historia y el último hombre ¨), no fue más que otro intento triunfalista ante la caída delcampo socialista, y que el propio desarrollo de los acontecimientos actuales en Europa, América Latina y dentro de los Estados Unidos han desmentido.


Entre otras cosas, Fukuyama encasilla al Sistema Socialista como una sociedad que no jugó el papel que se esperaba analizando fríamente los acontecimientos históricos, y calificándola de ˝ experimento˝ , simplificando el análisis y...