El fin de la moral y la revitalización de la ética

el fin de la moral y
la revitalización de
la ética

resumen

abstract

La influencia de la filosofía de
Nietzsche y la asunción de “la muerte de Dios”, como punto de partida en la filosofía contemporánea,
imposibilitan el mantenimiento
y desarrollo de la teoría moral,
entendida ésta como un conjunto
de juicios que expresan un deber o
una valoración de bondad o maldad de manera absoluta. Frente
a estaperspectiva se impone una
revitalización de la ética comprendida en un sentido más amplio al
espectro moral. El artículo analiza
las causas del agotamiento de la
discusión moral y se centra en las
nuevas perspectivas que se ofrecen
en ética.

The influence of Nietzsche’s
philosophy and the assumption of
“the death of God” as a departure
point in the contemporary philosophy disables themaintenance and
development of the moral theory,
understanding this one as a set of
judgments that express a valuation
of goodness or badness in an absolute way. As opposed to this perspective, a renewal of ethics, understood
in an ampler sense than the moral
conception, imposes. This paper
analyzes the causes of the exhaustion of the moral discussion and
presents the new perspective that
is offered inethics.

palabras clave

Ética, moral, virtudes, hermenéutica, ontología

key words

Ethics, moral, virtues, hermeneutics, ontology.

eidos

issn: 1692-8857
Fecha de recepción: octubre 2004
Fecha de revisión: febrero 2005
Fecha de aceptación: marzo 2005

[26]

eidos nº4 (2006) págs 26-38

el fin de la moral y la
revitalización de la ética
Francisco Mejía Uribe*

1. introducción

D

e la éticacontemporánea puede decirse de manera muy general que es una corriente de ideas que intenta dar respuesta a un
problema fundamental: ¿Cómo construir una teoría para la acción
del hombre en un mundo que filosóficamente carece de valor? Si
desde Nietzsche, pasando por Wittgenstein y hasta Heidegger la filosofía del siglo veinte disolvió los valores objetivos y con ellos toda
posibilidad de obligación absolutaen el actuar, la pregunta que queda es si aún es posible hacer ética. En un mundo secularizado, en
el que nada es valioso ni en el cielo ni en la tierra, ¿tiene algo que
decir la ética?
Los filósofos interesados hoy en día por el problema de la ética
se encuentran en una posición incomoda: En primer lugar, la
filosofía del siglo pasado nos legó un punto de vista escéptico frente
a la objetividad delos valores que parece condenar de entrada toda
discusión ética al aparente fracaso de la indisoluble relatividad, y
en segundo lugar, si ya no queda nada objetivo en la tierra a que
aferrarnos, el cielo nos parece aún más lejano. Así las cosas, la
filosofía intenta construir sobre este nuevo terreno en el que no
quedó nada valioso que sirva de apoyo y que cada vez más nos da la
impresión de ser unterreno en el cual ya no se puede construir.
Frente a este problema, un nuevo enfoque ha aparecido recientemente en ética. Este consiste básicamente en dar la espalda a los
dos enfoques imperantes en la discusión moral, a saber: el enfoque
* Universidad de los Andes. Dirección postal: Departamento de Filosofía, Universidad
de los Andes, calle 18A N° 1-11, Bogotá.

e i d o s n º 4 (2006) págs26-38

[27]

el fin de la moral y la revitalización de la ética

deontológico y el utilitarismo, para volver al planteamiento clásico
de la ética de las virtudes y en particular a la ética aristotélica. ¿Cómo
se caracteriza este giro? Tanto la tradición heredera de Kant como el
utilitarismo están enfocados en la pregunta “¿qué debo hacer?”, o ,
“¿qué leyes debo seguir en el momento de actuar?”. Ya seaapelando
a la razón o al mayor bienestar, estas dos tradiciones actúan a manera
de legisladores y determinan las leyes que distinguen una acción
buena de una mala. El problema con estos dos enfoques, como bien
lo señala G.E.M. Anscombe (1997) en su famoso ensayo, es que
ambos consideran la noción de obligación como el fundamento de la
moral, y una noción tal no tiene sentido si no se asume un...