El fin del estado

El fin del estado por Heller
El problema de los fines, según Heller, fue considerado fundamental para la doctrina del Estado desde Aristóteles hasta el romanticismo, momento éste en que la escueladel Derecho natural combatió la legitimidad del problema, afirmando que el Estado es un fin en sí, por ser un producto necesario de la voluntad humana, una creación arbitraria de los individuos para unfin conciente.
Esto hizo que el momento teleológico pasara a un lugar secundario en la teoría del Estado, por
considerarlo una cuestión ficticia, o superflua, de imposible solución. Se sostuvo quesólo los
hombres y no los grupos pueden proponerse fines subjetivos; que el Estado no es una unidad de fin; que científicamente no puede establecerse la “misión” política de ningún Estadodeterminado, por el choque de las ideologías, los partidos políticos y los grupos sociales dentro del Estado.
No obstante estas objeciones, Heller considera como fundamental al problema de los fines, dentro dela teoría del Estado, basado en que el Estado, como toda institución humana, tiene una función objetiva llena de sentido que no siempre concuerda con los fines subjetivos de los hombres que lo forman.Así, debe indagarse la función social del Estado, su acción social objetiva, que no es otra para él que “la organización y actuación autónomas de la cooperación social-territorial”.
Luego estánquienes sin prescindir del problema del fin asignan al Estado una función. Es el caso de Heller para quien la función del Estado consiste en la organización y actuación autónomas de la cooperaciónsocial-territorial y de Carlos Sánchez Viamonte para quien “los fines propios del Estado no pasan de ser funciones subordinadas y adecuadas a la realización de fines humanos, colectivos e individuales”. Nossituamos dentro de esta corriente. No hay otros fines que
los humanos y el Estado es una organización cuya función de sentido consiste en realizar a través de su estructura esos fines individuales...