El fin del hombre francis fukuyama

¿Cómo debe percibirse la historia?, ¿realmente es buena la ciencia y la tecnología? y ¿Cuál es nuestro fin como individuos?

Elaboró: Jesús Enrique cárdenas guillen
Grupo: 605
A través del presente ensayo pretendo responder las preguntas formuladas de una forma verás y entendible a cualquier persona
Elegí estos temas porque a mi parecer son de gran relevancia con respecto a la temáticaabordada a lo largo de la lectura
A lo largo de todo el texto estas preguntas a mi parecer vienen implícitamente ligadas una con la otra y son relevantes en todo el libro
Trataré de responderlas a través de la lectura que realice del libro titulado el fin del hombre de Francis Fukuyama

Lo que fukuyama piensa acerca de ¿cómo debe percibirse la historia?, ¿realmente es buena la ciencia y latecnología? y ¿Cuál es nuestro fin como individuos?

Fukuyama argumentaba que un notable consenso respecto a la legitimidad de la democracia liberal como sistema de gobierno había surgido en el mundo al ir venciendo a ideologías rivales, como la monarquía hereditaria, el fascismo y el comunismo. Más que esto la democracia liberal podía constituir “el punto final de la evolución ideológica de lahumanidad”, la “forma final de gobierno”, y que como esto marcaría “el fin de la historia”.
“El triunfo de Occidente, de la idea occidental, queda patente ante todo en el agotamiento total de alternativas sistemáticas viables al liberalismo occidental”.
Así, concebía que la democracia liberal de su época estaba libre de cualquier contradicción interna fundamental (si surgía algún problema, éste eradebido simplemente a una aplicación incompleta de los principios de libertad e igualdad más que a una falla de los principios mismos; contradicciones como la religión o el nacionalismo), es decir, que no era posible mejorar el ideal de la democracia liberal.
Esta concepción puede enmarcarse dentro de las concepciones de la historia internacionalistas, surgidas después de las nacionalistas.Actualmente son los discursos nacionales, estatales, unitarios, los que han tomado otra vez el relevo.
La historia puede ser un elemento de unión social. La historia sirve, según el pensamiento actual, para crear una identidad colectiva. Todo esto tiene un peligro, puesto que no todos los individuos conseguirán sentirse o identificarse bajo esta identidad, lo que pasa por alto la democracia liberal deFukuyama.
Fukuyama entiende la historia como un proceso único, lo que en la actualidad no puede ser concebido. Creemos en el azar del presente, pero en cambio, queremos racionalizar todo hecho del pasado. Es decir, que una vez que algo ha pasado intentamos buscar sus causas y envolverlo en razón.
Actualmente nos enfrentamos al desafío de una tecnología que avanza a pasos agigantados, en la que lobueno y lo malo aparecen estrechamente interrelacionados, sólo hay una solución posible: los países deben regular su desarrollo y su utilización políticamente creando instituciones que distingan entre los adelantos técnicos que fomenten la prosperidad humana y aquellos que amenacen la dignidad del hombre y su bienestar. Dichas instituciones reguladoras deben primero contar con poderes para imponerestas distinciones a escala nacional y, a la larga, deben ampliar su radio de acción internacionalmente.

En la actualidad el debate sobre la biotecnología se polariza en dos bandos. El primero es el libertario, que sostiene que la sociedad no debe ni puede restringir el desarrollo de la nueva técnica. En éste bando se incluyen los investigadores y científicos que desean ampliar las fronteras dela ciencia, la industria biotecnológica, que aspira a obtener beneficios del avance tecnológico sin restricciones y, por último, en particular en Estados Unidos y Gran Bretaña, un nutrido grupo ideológicamente partidario de la libertad de mercado, la desregulación y una injerencia gubernamental mínima en materia de tecnología. El otro bando lo constituye un grupo heterogéneo movido por...