El formalismo ruso

El formalismo ruso
La expresión «formalismo ruso» se refiere a un grupo de críticos que se afirman desde 1890 hasta 1920. Esta escuela poética rechaza totalmente la, hasta entonces, dominante teoría mimética del arte, es decir, los formalistas rusos señalan con el dedo a aquellos que defienden la literatura como una emancipación del alma del autor o una manifestación de un sistema filosófico.Debido a su heterogeneidad, el formalismo ruso no es una escuela teórico-literaria tal y como la entendemo hoy en día, sino se trata de un momento de transicción entre el final de una vieja era y el comienzo de una nueva. Con el termino “heterogeneidad” se entiende, en primer lugar, que este movimiento está dividido geográficamente en dos núcleos: de un lado hay el Círculo Lingüístico de Moscú,el cual argumenta que la poesía es lenguaje en su función estética y que el desarollo histórico de las formas artísticas tiene un fundamento sociológico, y del otro hay la OPOJAZ (Sociedad para el Estudio del Lenguaje Poético) de San Petersburgo, la cual, al contrario, afirma, que el motivo poético no siempre es una simple manifestación del material lingüístico y defiende la autonomía total delas formas artísticas.
La heterogeneidad del formalismo ruso se debe también a vicisitudes políticas, como el pluralismo metodológico de sus practicantes. En su artículo The question of the “formal method”, Victor Žirmunski dice que sería más correcto hablar, no de un nuevo método, sino más bien de las nuevas tareas de una especialidad académica (la poética histórica y teórica, los estudiosmetricos, la estilística, la composición y la estructura argumental, la história de los géneros y los estilos literarios, etc.), de un nuevo conjunto de problemas académicos, e insiste en que esta perspectiva no debe identificarse con un solo método. Por su parte, Eikhenbaum (OPOJAZ) defiende la idea de una ciencia de la literatura independiente: dentro de los límites señalados por esta ciencia,pueden desarollarse los metodo más heterogéneos y designar este movimento como «método formal» necesita ser matizado. Los formalistas rusos desconfían de cualquier tratamiento sistemático de presupuestos científicos, concibiendo la ciencia como una competición entre teorías rivales.
El metrista Tomaševski escribe que los formalistas conciben la poética precisamente como una disciplina que estudialos fenómenos de la literatura y no su esencia. También Jakobson argumenta que el objeto de la ciencia literaria es la literalidad, es decir, lo que hace de algo una obra literaria.
Considerando esta heterogeneidad, la demarcación histórica de toda esta tradición es problematica. Por ejemplo el autor del libro individua dos escuelas críticas que tienen afinidad con el formalismo ruso: elestructuralismo de Praga y el grupo neomarxista encabezado por Mijail Bajtin. El primero tiene miembros comunes como Jakobson y en su Círculo formalistas importantes, como el ya mencionado Tomaševski, dieron conferencias. Victor Erlich, en su El formalismo ruso. Historia y Doctrina, escribe que la teoría literaria de la escuela de Praga es una reformulación de los objetivos básicos del formalismo ruso enunos términos más rigorosos y sensatos, tendendo a unificar el formalismo ruso y el estructuralismo de Praga. Striedter no está de acuerdo. Pero ambos defienden el mismo principio: las teorías del grupo neomarxista exceden claramente los límites del formalismo ruso.
Como ya hemos dicho, el espíritu del formalismo ruso está en el acuerdo de sus membros para disentir. Por eso, para descrivir lastesis fundamentales de esta escuela, se hace necesario hablar de los distintos modelos explicativos de este estudio literario.

LA MÁQUINA
Según el modelo mecanicista, las obras literarias son como las máquinas, es decir, son el resultado de la actividad humana que transforma un material bruto en un complejo mecanismo adecuado para un propósito particular. Y el propósito del arte es hacer...