El_fracaso_de_lacan_1_parte
Páginas: 20 (4878 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2015
EL FRACASO DE Lacan.1 1ª. PARTE.
THE unsuccess of lacan. 1st Part.
Alfredo Eidelsztein
El tema de la presente investigación gira en torno de un diagnóstico muy temprano realizado por Jacques Lacan respecto de lo que puede recortarse como su fracaso, un fracaso propio en relación al saber y a la transmisión de su enseñanza.
Lacan se refiere a su fracaso en primera persona del singular, setrata de un fracaso personal, de un “fracasé”. En este sentido, este trabajo recorta a su vez otro problema: que ese diagnóstico, explicitado en cantidad de textos, haya sido rechazado silenciosamente por sus miles de seguidores. Las conocidas palabras de S. Freud respecto de que “enseñar es imposible”2 constituyen una tentación para despreocuparse del tema. Sin embargo, se trata de un capítulo dela historia del psicoanálisis que merece ser revisado, con el objetivo de obtener una enseñanza respecto de un cálculo acerca de un psicoanálisis por venir.
Jacques Lacan no sólo ha hablado y escrito acerca de su fracaso, sino que también estableció determinadas lógicas en relación al asunto, y hasta tuvo un gesto final: la disolución de la Escuela con todos sus dispositivos, incluido el delpase. A pesar de que el pase había constituido para Lacan un total fracaso, más de la mitad de las instituciones psicoanalíticas lacanianas actuales sostienen su dispositivo como lo más estricto y puramente psicoanalítico-lacaniano de su proyecto. Tales sociedades psicoanalíticas, que instituyen y mantienen el pase, argumentan unánimemente que aquello que había hecho obstáculo al dispositivo -ygenerado inconvenientes en la Escuela Freudiana al punto de llevar a Lacan a disolverla- fueron fenómenos o efectos imaginarios de grupo. De hecho, los dos grandes agrupamientos lacanianos mundiales que cuentan actualmente con miles de miembros -la Asociación Mundial de Psicoanálisis (A.M.P.) y Convergencia/Lacanoamericano- sostienen el dispositivo del pase pero advirtiendo siempre respecto delobstáculo que constituyen los problemas imaginarios en las instituciones psicoanalíticas. Sin embargo, se puede verificar que cuando Lacan estableció el fracaso del pase y decidió la disolución de la Escuela, emitió un diagnóstico en el cual establecía que el problema no tenía absolutamente nada que ver con cuestiones o efectos grupales.
Con estas palabras, Lacan daba comienzo a su Seminario 20:
Sucedeque no publiqué L’Ethique de la psychanalyse (La ética del psicoanálisis). En esa época, era de mi parte una forma de cortesía -después de usted, se lo imploro, se lo empeoro…3- Con el tiempo, descubrí que podía decir algo más sobre el asunto. Me percaté, además, de que mi manera de avanzar estaba constituida por algo que pertenecía al orden del no quiero saber nada de eso.4
Frente a su público,Lacan admitía que, de su parte, había cierto rechazo al saber.
Sin duda ello hace que, pese al tiempo, esté yo aun5 aquí, y que lo estén ustedes también. Me asombra siempre… aun. Lo que me favorece desde hace algún tiempo es que hay también entre ustedes, en la gran masa de los que están aquí, un no quiero saber nada de eso. Pero el asunto es si será el mismo.
Vuestro no quiero saber nada decierto saber que se les transmite por retazos6 ¿será igual al mío? No lo creo, y precisamente por suponer que parto de otra parte en ese no quiero saber nada de eso se hallan ligados a mí. De modo que, si es verdad que respecto a ustedes yo no puedo estar aquí sino en la posición de analizante de mi no quiero saber nada de eso, de aquí a que ustedes alcancen el mismo, habrá mucho que sudar.7
Setrataba entonces de un problema de saber y no de rivalidades de grupo o fenómenos imaginarios. Lacan ubicaba, para sí mismo y para sus alumnos, la existencia de un rechazo al saber. Pero diferenciaba su “no quiero saber nada de eso” del de su público, puesto que no se trataba del mismo rechazo.
Este diagnóstico de Lacan respecto de su fracaso fue muy anterior a la disolución de la Escuela, por lo...
THE unsuccess of lacan. 1st Part.
Alfredo Eidelsztein
El tema de la presente investigación gira en torno de un diagnóstico muy temprano realizado por Jacques Lacan respecto de lo que puede recortarse como su fracaso, un fracaso propio en relación al saber y a la transmisión de su enseñanza.
Lacan se refiere a su fracaso en primera persona del singular, setrata de un fracaso personal, de un “fracasé”. En este sentido, este trabajo recorta a su vez otro problema: que ese diagnóstico, explicitado en cantidad de textos, haya sido rechazado silenciosamente por sus miles de seguidores. Las conocidas palabras de S. Freud respecto de que “enseñar es imposible”2 constituyen una tentación para despreocuparse del tema. Sin embargo, se trata de un capítulo dela historia del psicoanálisis que merece ser revisado, con el objetivo de obtener una enseñanza respecto de un cálculo acerca de un psicoanálisis por venir.
Jacques Lacan no sólo ha hablado y escrito acerca de su fracaso, sino que también estableció determinadas lógicas en relación al asunto, y hasta tuvo un gesto final: la disolución de la Escuela con todos sus dispositivos, incluido el delpase. A pesar de que el pase había constituido para Lacan un total fracaso, más de la mitad de las instituciones psicoanalíticas lacanianas actuales sostienen su dispositivo como lo más estricto y puramente psicoanalítico-lacaniano de su proyecto. Tales sociedades psicoanalíticas, que instituyen y mantienen el pase, argumentan unánimemente que aquello que había hecho obstáculo al dispositivo -ygenerado inconvenientes en la Escuela Freudiana al punto de llevar a Lacan a disolverla- fueron fenómenos o efectos imaginarios de grupo. De hecho, los dos grandes agrupamientos lacanianos mundiales que cuentan actualmente con miles de miembros -la Asociación Mundial de Psicoanálisis (A.M.P.) y Convergencia/Lacanoamericano- sostienen el dispositivo del pase pero advirtiendo siempre respecto delobstáculo que constituyen los problemas imaginarios en las instituciones psicoanalíticas. Sin embargo, se puede verificar que cuando Lacan estableció el fracaso del pase y decidió la disolución de la Escuela, emitió un diagnóstico en el cual establecía que el problema no tenía absolutamente nada que ver con cuestiones o efectos grupales.
Con estas palabras, Lacan daba comienzo a su Seminario 20:
Sucedeque no publiqué L’Ethique de la psychanalyse (La ética del psicoanálisis). En esa época, era de mi parte una forma de cortesía -después de usted, se lo imploro, se lo empeoro…3- Con el tiempo, descubrí que podía decir algo más sobre el asunto. Me percaté, además, de que mi manera de avanzar estaba constituida por algo que pertenecía al orden del no quiero saber nada de eso.4
Frente a su público,Lacan admitía que, de su parte, había cierto rechazo al saber.
Sin duda ello hace que, pese al tiempo, esté yo aun5 aquí, y que lo estén ustedes también. Me asombra siempre… aun. Lo que me favorece desde hace algún tiempo es que hay también entre ustedes, en la gran masa de los que están aquí, un no quiero saber nada de eso. Pero el asunto es si será el mismo.
Vuestro no quiero saber nada decierto saber que se les transmite por retazos6 ¿será igual al mío? No lo creo, y precisamente por suponer que parto de otra parte en ese no quiero saber nada de eso se hallan ligados a mí. De modo que, si es verdad que respecto a ustedes yo no puedo estar aquí sino en la posición de analizante de mi no quiero saber nada de eso, de aquí a que ustedes alcancen el mismo, habrá mucho que sudar.7
Setrataba entonces de un problema de saber y no de rivalidades de grupo o fenómenos imaginarios. Lacan ubicaba, para sí mismo y para sus alumnos, la existencia de un rechazo al saber. Pero diferenciaba su “no quiero saber nada de eso” del de su público, puesto que no se trataba del mismo rechazo.
Este diagnóstico de Lacan respecto de su fracaso fue muy anterior a la disolución de la Escuela, por lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.