El Fuero En Mexico

Fuero Militar: un asunto
de corresponsabilidad
entre Ejecutivo y
Legislativo


Resumen
El presente trabajo explica el tema del fuero militar y la
forma en la que está regulado en México. El documento
analiza la iniciativa presidencial enviada al Senado de la
República y valora sus alcances en esta materia. Asimismo, se indaga el caso de Rosendo Radilla Pacheco
debido a que este derivóen una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, misma que
conmina al Estado mexicano a armonizar la legislación
relativa al fuero militar, de acuerdo a los estándares internacionales.

Introducción
El objetivo de esta investigación es analizar la iniciativa
presidencial en materia de fuero militar enviada al Senado de la República en octubre de 2010, a fin de valorar
siatiende o no la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH), derivada del
caso Rosendo Radilla Pacheco, en la que se exige al
Estado mexicano armonizar la legislación en la materia
con los estándares internacionales.
La hipótesis que sostiene el documento refiere que
la iniciativa representa un avance significativo en virtud
de que amplía las atribuciones para queautoridades
civiles conozcan y resuelvan algunos de los delitos del
orden común, cometidos por los militares. Sin embargo, resulta limitada debido a que no cumple a cabalidad

las condiciones establecidas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (SCJN), así como tampoco los estándares internacionales a los cuales debe sujetarse, en
términos del resolutivo de la CIDH emitido en el casoRadilla Pacheco.
Con el propósito de cumplir la sentencia emitida por
la CoIDH, la investigación sugiere que el Senado de la
República sea el que estudie el contenido de la iniciativa a la luz de los acuerdos que el Estado mexicano ha
contraído en la materia con organismos internacionales
defensores de los derechos humanos.

El fuero militar en la legislación mexicana
Por fuero militardebemos entender aquella “excepción
a la regla general que otorga la competencia del juzgamiento de los delitos a la jurisdicción ordinaria”. Constituyen hechos y actos que son objeto de regulación
penal militar, es decir, aquellos que se encuentran subordinados a “reglas de comportamiento extrañas a las
de la vida civil, que marcan una abierta incompatibilidad
con el sistema punitivo a cargo dela jurisdicción ordinaria” (Mantilla Villegas 2006).
En el Estado mexicano, el ordenamiento constitucional y la legislación que regula el desempeño de las
fuerzas armadas conservan un régimen de excepción
en materia de justicia militar. Tal excepcionalidad es reconocida por la Constitución Política al establecer en el
artículo13 que:

* Investigador en
la DGEL: Política y
Estado, del IBD.23

Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por
titulares especiales. Ninguna persona o corporación
puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los
que sean compensación de servicios públicos y estén
fijados por la ley. Subsiste el fuero de guerra para los
delitos y faltas contra la disciplina militar; pero los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo, podránextender su jurisdicción sobre personas que no
pertenezcan al ejército. Cuando en un delito o falta del
orden militar estuviese complicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda.

Por su significado, este precepto ha sido materia de
diversos análisis históricos, constitucionales y jurisprudenciales (Cossío Díaz, 2009). Sin embargo, hasta estos
momentos no hay unaprecisión constitucional ni jurisprudencial que determine el papel que deben cumplir los
tribunales civiles en delitos en los que hayan participado
un militar y un civil, prevaleciendo en todo momento la
figura del fuero militar, mecanismo que impide cualquier
intervención de las autoridades civiles.†
La CoIDH ha emitido una sentencia, como se expondrá más adelante, en la cual exige al...