El Funcionalismo Estructural y La Alternativa Del Conflicto

Universidad de Costa Rica
Escuela de Sociología
Sociología Básica II
Ensayo Funcionalismo Estructural y la Alternativa del Conflicto
Cristhian Santamaria Sánchez
--
EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL Y LA ALTERNATIVA DEL CONFLICTO
RAICES HISTORICAS
El paradigma que engloba a las teorías del Funcionalismo Estructural y la alternativa del Conflicto, de forma general, remonta sus raíces a tressociólogos clásicos: Comte, Spencer, y Durkheim. Comte (Ritzer, 1993. p107) tenía una concepción normativa de la buena sociedad, que le llevo a interesarse por todos los fenómenos sociales que contribuían a la constitución de esa sociedad. También tenía concepción del equilibrio de la sociedad. Sin embargo, su teoría del organicismo fue su concepto más influyente. Herbert Spencer también comulgo conel organicismo, pero quizás lo más importante fue su empleo de los términos Estructura y Función (Ritzer, 1993. p108). El interés de Durkheim por los hechos sociales reflejaba una preocupación por las partes del organismo social y sus interrelaciones y por la influencia de aquellas sobre la sociedad como un todo. Finalmente el acento de Durkheim sobre las tensiones sociales en la sociedad moderna,especialmente la anomia, y la cuestión de cómo se contrarrestaban, influyo poderosamente en el funcionalismo estructural, especialmente en la obra de Robert Merton. (Ritzer, 1993. p108)
PRINCIPIOS DEL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL
1. Estudian el sistema social como un todo, así como la influencia de las diversas partes sobre él.
2. Tienden a considerar que los componentes del sistemacontribuyen positivamente a su funcionamiento.
3. Considera que las partes del sistema, como el sistema en su conjunto, existen en un estado de equilibrio, de modo que los cambios que experimenta una parte producen cambios en otras partes.
4. En este equilibrio del sistema social los cambios se producen de una manera ordenada y no revolucionaria. (Ritzer, 1993. p109)

TEORIA FUNCIONAL DE LAESTRATIFICACION
Kinsley Davis y Wilbert Moore (1945) consideraron la estratificación social como universal y necesario. Era desde su punto de vista, una necesidad funcional. El sistema de estratificación era una estructura, o sea no hace referencia a los individuos sino a un sistema de posiciones. Ciertas posiciones les conferían diferentes grados de prestigio y no en el modo en que los individuosllegaban a ocupar esas posiciones. La cuestión funcional de mayor importancia es el modo en que una sociedad motiva y sitúa a las personas en una posición apropiada. (Ritzer, 1993. p109)
El problema del lugar social adecuado en la sociedad surge de tres razones básicas:
1. La ocupación de ciertas posiciones es más agradable que otras.
2. Ciertas posiciones son más importantes para lasupervivencia de la sociedad.
3. Las posiciones sociales requieren diferentes capacidades y aptitudes. (Ritzer, 1993. p110)
PRERREQUISITOS FUNCIONALES DE LA SOCIEDAD
D. F. Aberle y sus colegas (1950-1967) analizaron las condiciones básicas cuyo incumplimiento causaría la desintegración:
1. Características demográficas: la sociedad experimente una pérdida tal de población que hace que susdiversas estructuras sean inoperantes.
2. Una población apática: la apatía llevada al extremo puede hacer que los diversos componentes dejen de ser operativos.
3. Una guerra de todos contra todos: un conflicto interno muy grande requiere la intervención de los diversos agentes de control social que podrían recurrir a la fuerza para controlar el conflicto, los funcionalistas estructurales creenque una sociedad no puede funcionar durante mucho tiempo sobre la base de la fuerza, sino al contrario, la sociedad se mantiene en unidad debido al consenso de sus miembros.
4. Finalmente una sociedad puede desintegrarse debido a su absorción por otra sociedad mediante la anexión, la conquista, etc.
La otra cara de este análisis (Ritzer, 1993. p112) son las características que debe tener...