El futuro de la democracia: introducción no pedida (pp. 13. - 31)

Norberto Bobbio, El Futuro De La Democracia, 1º ed., Sección de Política y Derecho (Santafé de Bogotá: Fondo de Cultura Económica, 1992).

El futuro de la democracia: Introducción no pedida (pp. 13. - 31)

El objetivo explícito del texto es: “En esta disertación mi intención es pura y simplemente la de hacer alguna observación sobre el estado actual de los regímenes democráticos, y con ello,retomando la idea de Hegel, creo que ya tenemos bastante. Tanto mejor si de estas observaciones se pueda extrapolar alguna tendencia de desarrollo (o involución) de estos regímenes, y por tanto intentar algún pronóstico cautelar sobre su futuro”. Pg 14

Es claro desde el principio que para Bobbio la democracia es el opuesto de autocracia. El autor caracteriza a la democracia en los siguientestérminos:

“ … considerarla caracterizada por un conjunto de reglas (primarias o fundamentales) que establecen quién está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos. … Ahora bien, por lo que respecta a los sujetos llamados a tomar (o a colaborar con la toma de) decisiones colectivas, un régimen democrático se caracteriza por por la atribución de este poder (que encuanto a autorizado por la ley fundamental se vuelve un derecho) a un número muy elevado de miembros del grupo. … Como gobierno de todos la omnicracia es un ideal límite. … Cuando se dice que en el siglo pasado en algunos países se dio un proceso continuo de democratización se quiere decir que el número de quienes tienen derecho al voto aumentó progresivamente.” pg 14

“Por lo que respecta a lamodalidad de decisión la regla fundamental de la democracia es la regla de la mayoría, o sea, la regla con base en la cual se consideran decisiones colectivas y, por tanto, consideradas obligatorias para todo el grupo, las decisiones aprobadas al menos por la mayoría de quienes deben tomar la decisión. Si es válida un decisión tomada por la mayoría, con mayor razón es válida una decisión tomadapor unanimidad. Pero la unanimidad sólo es posible en un grupo restringido u homogéneo, y puede ser necesaria en casos extremos y contrapuestos: en una decisión muy grave en la que cada uno de los participantes tiene derecho de veto, o en una de poca importancia en la que se declara condescendiente quien no se opone expresamente (es el caso del consenso tácito). Obviamente la unanimidad es necesariacuando los que deciden son solamente dos, lo que distingue netamente la decisión concordada de la decisión tomada por ley (que normalmente es aprobada por mayoría”. Pg 15

Pero en términos de una definición mínima de democracia, dice Bobbio, no basta con el asunto del sujeto de la decisión, ni de los procedimientos, son condiciones necesarias, pero no suficientes. Hace falta también una terceracondición.

“ … es necesario que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir, se planteen alternativas reales y estén en condiciones de seleccionar entre una y otra. Con el objeto de que se realice esta condición es necesario que a quienes decidan les sean garantizados los llamados derechos de libertad de opinión, de expresión de la propia opinión, de reunión, deasociación, etc., los derechos con base en los cuales nación el Estado liberal y se construyó la doctrina del Estado de Derecho en sentido fuerte, es decir, del Estado que no sólo ejerce el poder sub lege [sometido a ley] sino que lo ejerce dentro de los límites derivados del reconocimiento constitucional de los llamados derechos “inviolables” del individuo. … Las normas constitucionales queatribuyen estos derechos no son propiamente reglas del juego: son reglas preliminares que permiten el desarrollo del juego”. Pg 15

Hay entonces interdependencia entre el Estado liberal y el Estado democrático: 1) Hay una línea que va del liberalismo a la democracia, puesto que son necesarias ciertas libertades para el ejercicio del poder democrático 2) Hay una línea de la democracia al...