El futuro de la democracia

I. El futuro de la democracia.

1. INTRODUCCIÓN NO PEDIDA.
Se ha dado una disertación sobre el porvenir de la democracia, un tema por demás insidioso. Hegel, en sus lecciones de filosofía de la historia, ante la pregunta de un estudiante de si los Estados Unidos de América debiera ser considerado como el país del mañana, a lo que él respondió muy molesto: “Como el país del mañana losEstados Unidos de América no me competen. La filosofía se ocupa de lo que es eterno, es decir, de la razón”. Max Weber, responde a un auditorio que le preguntaba insistentemente su opinión sobre el futuro de Alemania: “La cátedra no es ni para los demagogos ni para los profetas”.
Quien no acepte los argumentos utilizados por Hegel y por Weber, no podrá dejar de reconocer que el oficio de profeta espeligroso. La dificultad de conocer el mañana también depende del hecho de que cada uno de nosotros proyecta en el futuro las propias aspiraciones e inquietudes, mientras la historia sigue su camino.
2. UNA DEFINICIÓN MÍNIMA DE DEMOCRACIA
La única manera de entenderse cuando se habla de democracia, es considerarla caracterizada por un conjunto de reglas que establecen quien está autorizadopara tomar las decisiones colectivas y bajo que procedimientos. Las decisiones grupales son tomadas por individuos. Con el objeto de que una decisión tomada por individuos pueda ser aceptada como una decisión colectiva, es necesaria que sea tomada con base a las reglas que establecen quienes son los individuos autorizados a tomar las decisiones obligatorias para todos los miembros del grupo, y conqué procedimientos. Un régimen democrático se caracteriza por la distribución de este poder a un número muy elevado de miembros del grupo. Los discursos políticos se inscriben en el universo del “más o menos” o del “por lo demás”, no se puede decir “todos”, porque aun en el más perfecto de los regímenes democráticos no votan los individuos que no han alcanzado cierta edad. La omnicracia es unideal límite. No se puede establecer el número de quienes tienen derecho al voto para que se pueda comenzar a hablar de régimen democrático. Se puede decir que en una sociedad, en las que tiene derecho al voto son los ciudadanos varones mayores de edad, es más democrática que aquella en la que solamente votan los propietarios, y, a su vez es menos democrática que aquella en la que tienen derecho alvoto también las mujeres.
La regla fundamental de la democracia de mayoría, o sea la regla con base en la cual se consideran decisiones colectivas y por tanto obligatorias para todo el grupo las decisiones aprobadas al menos por la mayoría de quienes deben de tomar la decisión.
La unanimidad es posible solamente en un grupo restringido u homogéneo, y puede ser necesaria en dos casos extremosy contrapuestos: en una decisión muy grave, en la que cada uno de los participantes tiene derecho de veto, o en una de poca importancia, en la que se declara condescendiente quien no se pone expresamente. La unanimidad es necesaria cuando los que deciden solamente son dos, lo que distingue netamente la decisión concordada de la decisión tomada por ley.
Para una definición mínima de democracia,no basta ni la atribución del derecho de participar directa o indirectamente en la toma de decisiones colectivas para un número muy alto de ciudadanos ni la existencia de reglas procesales como la de mayoría. Es necesaria una tercera condición: es indispensable que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán de decidir, se planteen alternativas reales y estén en condicionesde seleccionar entre una u otra. Es necesario que a quienes deciden les sean garantizados los llamados derechos de libertad de opinión, de expresión de la propia opinión, de reunión, de asociación, etc., los derechos con base en los cuales nació el estado liberal y se construyo la doctrina del estado de derecho en sentido fuerte. Ellos son el supuesto necesario del correcto funcionamiento de...