El futuro de la democracia

El Futuro de la Democracia

1 Introducción no pedida
El porvenir de la democracia, tema por demás insidioso, me defiendo con dos citas. Hegel “como país del mañana los Estados Unidos de América no me compete. El filosofo no tiene que ver con las profecías […] La filosofía se ocupa de lo que es eterno, o sea, de la razón, y con esto ya tenemos bastante”.

Max Weber : “ La cátedra no es nipara los demagogos ni para los profetas”.

Para darles rápidamente mi opinión si me preguntan si la democracia tiene un porvenir y cuál sea éste, en el supuesto caso de que lo tenga, les respondo tranquilamente que no lo sé.

2. Una definición mínima de Democracia
Contrapuesta a todas las formas de gobierno autocrático, es considerarla caracterizada por un conjunto de reglas (primarias ofundamentales) que establecen quién está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos. Las decisiones colectivas, son tomadas por individuos (el grupo no decide); una decisión colecita, es necesario que sea tomada con bases en reglas (no importan si son escritas o consuetudinarias).

No se puede establecer puede establecer el número de quienes tienen derecho al votopara que se pueda establecer el número de quienes tiene derecho al voto para que se pueda comenzar a hablar de régimen democrático. Una sociedad, en la que quienes tienes derecho al voto son los ciudadanos varones mayores de edad, es más democrática que aquella en la que solamente votan los propietarios, y, a su vez, es menos democrática que aquella en la que tienen derecho al voto también lasmujeres.

Por lo que respecta a la modalidad de la decisión la regla fundamental de la democracia es que regla de la mayoría. Si es válida una decisión tomada por la mayoría, con mayor razón es válida una decisión tomada por unanimidad.

Es indispensable que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir, se planteen alternativas reales y estén en condiciones deseleccionar entre una u otra.

El Estado liberal no solamente es el supuesto histórico sino también jurídico del Estado democrático.

3 Los ideales de la “cruda realidad”
La situación actual de la democracia. Se trata de un tema que tradicionalmente se debate bajo el nombre de “transformaciones de la democracia”. Pero la palabra transformación es tan vaga que da lugar a las más diversasinterpretaciones: desde la derecha (pienso por ejemplo en el libro de Pareto, Trasformazione della democracia, 1920, verdadero arquetipo de una larga e ininterrumpida serie de lamentaciones sobre la crisis de la civilización), la democracia se ha trasformado en un régimen semianárquico que tendrá como consecuencia la “destrucción” del Estado. La izquierda, es la democracia parlamentaria que se estátransformando cada vez más en un régimen autocrático. Me parece más útil para nuestro objetivo concentrar nuestra reflexión en la diferencia entre los ideales y democrático y la “democracia real”.

“Muchas veces ha sucedido en la historia. Lo que fue concebido como noble y elevado se ha vuelto una cruda realidad, así Grecia se volvió Roma, la Ilustración rusa se convirtió en la Revolución rusa”. Elpensamiento liberal y democrático de Locke, Roussesau, Tocquiville, Bentham, Jonh Stuart Mill, se volvió acción de… (pongan ustedes nombre que les parezca, no tendrán dificultad en encontrar más de uno).

4. El nacimiento de la sociedad pluralista
La democracia nació de una concepción individualista de la sociedad. La sociedad, toda forma de sociedad, especialmente la sociedad política, es unproducto artificial de la voluntad de los individuos.

Los tres sucesos que caracterizan la filosofía social de la época moderna y que confluyeron en la formación de la concepción individualista de la sociedad y del Estado y en la disolución de la concepción orgánica son:
a) El contractualismo del siglo XVII y XVIII, que parte de la hipótesis de que antes de la sociedad civil existe el Estado de...