el futuro de la democracia


I.EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA
1. Introducción no pedida.
Hegel, responde ante la pregunta hecha por un estudiante de si los Estados Unidos de América debiera ser considerado como el país del mañana, respondió, muy molesto: "Como país del mañana los Estados Unidos de América no me competen, no tiene que ver con las profecías, la filosofía se ocupa de lo que es eterno, o sea, de la razón.2. Una definición mínima de democracia.
La única manera de entenderse cuando se habla de democracia, es considerarla caracterizada por un conjunto de reglas (primarias o fundamentales) que establecen quien está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo que procedimientos. Todo grupo social tiene necesidad de tomar decisiones obligatorias para todos los miembros del grupo con el objetode mirar por la propia sobrevivencia, tanto en el interior como en el exterior. Pero incluso las decisiones grupales son tomadas por individuos, Así pues, con el objeto de que una decisión tomada por individuos, pueda ser aceptada como una decisión colectiva, es necesario que sea tomada con base en reglas que establecen quiénes son los individuos autorizados a tomar las decisiones obligatoriaspara todos los miembros del grupo, y con qué procedimientos.
Un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder a un número muy elevado de miembros del grupo. Las normas constitucionales que atribuyen estos derechos no son propiamente reglas del juego: son reglas preliminares que permiten el desarrollo del juego. El estado liberal no solo es el supuesto histórico sino tambiénjurídico del estado democrático son interdependientes en dos formas: 1) en la línea que va del liberalismo a la democracia, 2) en la línea opuesta, la que va de la democracia al liberalismo.
3. Los ideales y la cruda realidad.
Se trata de un tema que se debate bajo el nombre de transformaciones de la democracia. La democracia se ha transformado en un régimen sema-anárquico que tendrá comoconsecuencia la "destrucción" del Estado, la democracia parlamentaria se está transformando cada vez más en un régimen autocrático.
4. El nacimiento de la sociedad pluralista.
La democracia nació de una concepción individualista de la sociedad, de una concepción por la cual, contrariamente a la concepción orgánica dominante en la Antigüedad y en la Edad Media según la cual el todo es primero que laspartes, la sociedad, toda forma de sociedad, especialmente la sociedad política, es un producto artificial de la voluntad de los individuos.
Los tres sucesos que caracterizan la filosofía social de la época moderna y que confluyeron en la formación de la concepción individualista de la sociedad y del Estado y en la disolución de la concepción orgánica son: a) el contractualismo del siglo XVII yXVIII, parte de la hipótesis de que antes de la sociedad civil existe el Estado de naturaleza, en el que los soberanos son los individuos libres e iguales, b) el nacimiento de la economía política, de un análisis de la sociedad y de las relaciones sociales cuyo sujeto es una vez más el individuo y c) la filosofía utilitarista, de Bentham a Mili, según la cual el único criterio para fundamentar unaética objetiva y para distinguir el bien del mal sin recurrir a conceptos vagos como "naturaleza" o cosas por el estilo, es el de partir de consideraciones de condiciones esencialmente individuales, como el placer y el dolor.
El modelo ideal de la sociedad democrática era el de una sociedad centrípeta. La realidad que tenemos ante nosotros es la de una sociedad centrífuga, que no tiene un solocentro de poder sino muchos en el que concuerdan los estudiosos de la política, de sociedad poli céntrica o poliárquica. El modelo del estado democrático fue basado en la soberanía popular que fue ideado a imagen y semejanza de la soberanía del príncipe, fue el modelo de una sociedad monista. La sociedad real que subyace en los gobiernos democráticos es pluralista.
5. La reivindicación de los...