El futuro de la democracia

COLEGIO DE BACHILLERES
NEZAHUALCOYOTL
NO.12
OLGUIN VAZQUEZ CLAUDIA IVETTE
LIBRO: EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA
PROF: PERA VIOLETA PEREZ
GRUPO: 167

EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA.
Parto de una constatación sobre la que todos podemos estar de acuerdo: la petición de mayor democracia, tan insistente en estos últimos años, se manifiesta en la demanda de que la democracia representativa seaacompañada e incluso sustituida por la democracia directa. La exigencia no es nueva; como se sabe, ya la había planteado el padre de la democracia moderna, Jean-Jacques Rousseau, cuando dijo que la ‘’soberanía no puede ser representada’’, y por tanto ‘’el pueblo ingles cree ser libre: esta muy equivocado; lo es solamente durante la elección de los miembros del parlamento; pero tan pronto como sonelegidos, vuelve a ser esclavo, no es nada no ha existido ni existirá jamás la verdadera democracia’’, en primer lugar es un estado muy pequeño, en donde se pueda reunir el pueblo y en donde cada ciudadano pueda sin dificultad conocer a los demás en segundo lugar una gran sencillez de costumbres que prevenga o resuelva con anticipación la multitud de negocios y de deliberaciones espinosas luego muchaigualdad en los rangos y en las fortunas y por ultimo, poco o ningún lujo.
Si la democracia directa se entiende estrictamente la participación de todos los ciudadanos en todas las decisiones que le atañen, ciertamente la propuesta es insensata. Es materialmente imposible que todos decidan todo en sociedades cada vez más complejas como las sociedades industriales modernas y es desde el punto devista del desarrollo ético e intelectual de la humanidad, indeseable.
El ciudadano total y el estado total son dos caras de la misma moneda, por que tienen en común, aunque considerada la una desde el punto de vista del príncipe, el mismo principio todo es política es decir, la reducción de todos los intereses humanos a los intereses de la polis.
No creo que haya alguien que invocando lademocracia directa pretenda presentar una exigencia de este tipo. Marx no pensó en una democracia directa de este tipo cuando veía en el ejercito del poder de los comuneros de parís el inicio de una organización estatal diferente de la del estado presentativo, aunque la particular experiencia de la revolución parisina, limitada en el tiempo y en el espacio, podía despertar la ilusión de la posibleaplicación, aun en tiempos normales, de una movilización continua y emotiva que es posible, mas aun, necesaria, en tiempos de transformación revolucionaria de la sociedad.
En términos generales la expresión ‘’democracia presentativa’’ que las deliberaciones que involucran a toda la colectividad, no son tomadas directamente por quienes forman parte de ella, sino por personas elegidas para el este fin;eso es todo.

Hoy no existe un estado presentativo en el que al principio de la presentación se concentre solamente en el parlamento: los estados que hoy acostumbramos llamar presentativos son tales por que el principio de representación se ha extendido también a otras muchas instancias donde se llevan al cabo deliberaciones colectivas, como son los municipios, las provincias y, en Italia,también las regiones.
Doy un paso adelante. He dicho de la critica contra el estado parlamentario no implica la critica contra la democracia representativa lleva directamente ala democracia directa. Llegando a este punto el discurso se vuelve un poco mas complicado y me veo obligado a simplificarlo de hacerlo banal. La complicación deriva del hecho del hecho de que cuando digo entre dos personas yun grupo de personas existe una relación de presentación, esta expresión, puede ser entendida de muchas maneras.
Si hoy tomar un dictador del desarrollo democrático, este ya no puede ser el numero de personas que tienen derecho a votar, sino el numero de las sedes, diferentes de las sedes políticas, en las cuales se ejerce el derecho de voto. Para dar juicio sintético pero eficaz del grado...