El futuro del psicoanálisis

Futuro del psicoanálisis

Sélika Acevedo de Mendilaharsu
http://fp.chasque.apc.org:8081/relacion/9905/el_fin_al_fin.htm

Los umbrales del siglo XXI han hecho resurgir con fuerza no solo las eternas interrogantes, controversias y divergencias dentro del endogrupo, que han jalonado la historia del psicoanálisis desde Freud, sino su propia ubicación en el contexto cultural y socialcontemporáneo.

Este interés se refleja en múltiples artículos actuales, como por ejemplo, los publicados en los informativos de la Asociación Psicoanalítica Internacional de fines del año 1988, donde importantes analistas como Kernberg, Etchegoyen, Widlöcher, Wallerstein, Rangell y otros, se ocupan de los desafíos que enfrenta actualmente el psicoanálisis y los modos de solucionarlos. El excelente trabajode M. Viñar(12) sobre "La práctica psicoanalítica en el contexto actual" me eximirá de detenerme en los problemas de la práctica analítica misma remitiendo a la lectura de ese trabajo.

Subjetividad, inconciente y procesos sociales están íntimamente relacionados. Las redes informáticas actuales han cambiado la forma en que funciona el mundo y si bien impera por un lado la necesidad dedesarrollar estrategias capaces de manejar la heterogeneidad de la producción cultural, la plétora de información muchas veces contradictoria, indiscriminada y superpuesta, por otro, las preguntas sobre todo se dirigen a la incidencia del formidable y veloz avance tecnológico sobre la mente humana cuya estructura requiere de otro tiempo para los cambios.

Modernismo y posmodernismo, dicen acertadamente A.Elliot y Ch. Spezzano, no son conceptos homogéneos ni carentes de ambigüedad sino intentos parcialmente exitosos de localizar y definir centros de gravedad intelectuales. La cultura tiene también sus modas. Son numerosos los estudios postmodernos en las condiciones de existencia del mundo industrial tardío y las inevitables preguntas sobre la subjetividad.

Psicoanálisis ¿para qué? ¿para quién?En un trabajo anterior(3) citábamos a Prigogine, que desde la ciencia se pregunta cuál será nuestro papel en un mundo de relojes o de autómatas. En la era de los medios de comunicación electrónica, de masificación de los medios y de globalización de la economía, el auge de la información conlleva exigencias de mayor instrucción y rendimiento y cambios a menudo radicales de los sistemas deenseñanza. Los excesivos estímulos y la competitividad creciente a los que se suman la inestabilidad, el riesgo y la incertidumbre, rasgos distintivos de la época actual, pueden ser causa de un fuerte impacto en la subjetividad individual. La destrucción de hábitos tradicionales y sensibilidades arraigadas de largo tiempo, son frecuentemente causa de angustia y depresiones o alteracionescaracterológicas.

Asimismo se ha señalado otra cara no menos importante del avance tecnológico, que es una especie de inmovilidad de fondo donde toda experiencia de realidad se reduce a una experiencia de imágenes (monitores televisivos, computadoras, etc.) donde nadie encuentra verdaderamente a otra persona(10, 11). El desprendimiento progresivo de la presencia del otro, encerraría al individuo en un mediocada vez más alejado de lo humano, mecanizado, donde regirían modalidades autistas de aislamiento y soledad. Se trataría cada vez más de una sociedad desubjetivizada en el sentido de Simmel.

Este cambio cultural exige al psicoanálisis el examen de su estatuto social, la confrontación con la tradición y los lenguajes heredados. Se sabe desde siempre que la invención de nuevos estilos, de nuevasteorías, rechazadas o escandalosas en un principio se ubican y ordenan luego en la tradición. La herejía deviene dogma: son los extremos negativos del cambio. Freud incluido con Marx y Nietzche entre los maestros de la sospecha, desenmascarando los valores tradicionales, no escapó a ese destino: pasó del rechazo y de la violencia polémica que caracteriza los orígenes a la amplia aceptación y...