El gallo de oro

El gallo de oro de Juan Rulfo

Sonia Adriana Peña (Universidad Nacional Autónoma de México)

Cuando se habla de Juan Rulfo se tiende a relacionar su nombre con la palabra “silencio”. Durante los 25 años que siguieron a la publicación Pedro Páramo (1955) el escritor guardó un admirable silencio editorial. En 1980 se publicó en Era un libro cuyo título anunciaba debajo del nombre de Rulfo El gallode oro y otros textos para cine, con presentación y notas a cargo de Jorge Ayala Blanco. Este libro, sin embargo, no causó gran interés entre la crítica, son muy pocas las reseñas referidas al texto. En 1982 se publica en España la obra, pero esta vez sólo se lee en la portada El gallo de oro, sin la aclaración de “textos para cine”. Ese mismo año aparece en la Revista Iberoamericana una reseña dePaul Borgeson con una desfavorable opinión sobre el texto. El estudioso llega incluso a dudar de que éste sea fruto de la pluma de Juan Rulfo. ¿Por qué después de 25 años de preguntar al autor de Pedro Páramo sobre una nueva creación la crítica no repara (o lo hace muy vagamente) en este texto? ¿Por qué el mismo Rulfo se refiere de forma despectiva a esta obra? ¿Es El gallo de oro un argumentopara cine? A estas y otras inquietudes trataré de responder a lo largo de estas líneas. Para ello voy a remitirme a las escasas reseñas que se dan a conocer desde la publicación de la obra. Sin lugar a dudas el silencio que Rulfo mantuvo durante un cuarto de siglo responde a la sencilla razón de que ya no tenía más nada que decir. El mundo de la crítica especializada nunca llegó a comprendercabalmente esta idea, de haberlo hecho no habrían hostigado al escritor cada vez que tenían la oportunidad. Gran parte de la recepción de un libro se apoya en este tipo de opiniones (ensayos, reseñas,

2121

premios, comentarios etc.). Esto ayuda a que un escritor sea reconocido por los lectores, ese reconocimiento está directamente ligado a la calidad, sensibilidad y aciertos de un texto determinado.En el caso de la obra aquí mencionada estamos frente a algunos hechos fundamentales que tuvieron que ver con la crítica desfavorable y la poca difusión:

1. La gran expectativa del público en general y de la crítica en particular. 2. La inevitable comparación con los antecedentes literarios de Juan Rulfo. 3. Las opiniones despectivas con que el propio Rulfo se refería a esta obra. 4. Los génerosliterarios, causa de gran parte de las polémicas.

A la expectativa del público el mismo Rulfo ha contribuido. En 1965, diez años después de la aparición de Pedro Páramo, declaraba a diferentes medios que tenía en preparación una novela titulada La cordillera. En 1969 añade otros dos títulos de obras que ya tendría escritas: Los días sin floresta y En esta tierra no ha muerto nadie. En 1977anunciaba que rescataría parte del material escrito para publicar una novela corta que se editaría junto con algunos cuentos. El cinco de marzo de 1980 aparece El gallo de oro y otros textos para cine, pero la publicación pasa casi inadvertida (MEJÍA, 1980, p. 14-16). Pese a la expectativa por una nueva obra de Rulfo, el libro obtiene pobres y desfavorables comentarios. En 1981, Ediciones de la BandaOriental de Montevideo saca a la luz una edición de El gallo de oro, con un prólogo de Heber Raviolo. El crítico se muestra perplejo por la escasa difusión del texto, a la vez aclara que se trata de una novela breve y no de un argumento para cine. Parecería que así comienza la polémica en torno a la obra. Un año después aparece en Alianza/ Era de Madrid una edición de El gallo de oro. Aquí llama laatención que la aclaración “y otros textos para cine” sólo se lea en la parte interna del libro. ¿Se debió esto a un juego de intereses

2122

editoriales? Quizás el público se sintió atraído por la asociación del nombre de Rulfo con un título que a primera vista parece tratarse de una novela. Sin embargo, el autor nunca hizo la más mínima referencia a este tipo de acontecimiento. Por el...