EL GARANTISMO PROCESAL

EL GARANTISMO PROCESAL,
desde la perspectiva de Adolfo Alvarado Velloso.-

Analizando la situación procesal actual, desde la óptica del Prof. Dr. Adolfo Alvarado Velloso, quien enrolado a la corriente denominada Garantismo Procesal, promueve la crítica a un nuevo factor en el derecho procesal, que según su perspectiva y muy peligrosamente día a día va ganando más adeptos, conocida comosolidarismo procesal, el polo opuesto al Garantismo Procesal, el cual sobrepone a cualquier otra cuestión las ideas de justicia, la verdad, el compromiso del juez con su tiempo, con la sociedad, con el litigante mal defendido por su joven o ignaro nobel abogado, etc. Pero aclara nuestro autor que dichas cuestiones, si bien parecen muy positivas, deben ser tomadas con tanta cautela, a fin de evitar entraren planos que sean tan perjudiciales al sistema jurídico mismo.
Advierte que durante la inquisición española, procurando la verdad y con la confesada vocación de hacer justicia a todo trance, las mismas que fundamentan el solidarismo procesal de nuestros días, se institucionalizó la tortura como adecuado método para lograr los fines que se pusiera.
Recordemos que el Garantismo Procesal, al decirde nuestro autor, constituye una posición doctrinaria aferrada al mantenimiento de una irrestricta vigencia de la Constitución y del orden legal vigente en el estado, en síntesis dicha corriente no busca un juez comprometido con una persona o cosa distinta de la Constitución, sino a un juez que se empeñe en respetar a todo trance las garantías constitucionales. Además de la irrestricta puesta envigor de la pirámide Kelseniana, en donde por encima de cualquier Ley se encuentra la Ley Suprema por excelencia, es decir la Constitución Nacional.
Vale decir que el Garantismo no tolera alzamiento alguno contra la norma fundamental. El autor insiste que los jueces, comprometidos únicamente con la ley, declaren la certeza de las relaciones jurídicas conflictivas, otorgando un adecuado derecho dedefensa a todos los interesados.
El aun vigente conflicto entre los sistemas de enjuiciamiento conocidos como Inquisitivo y Dispositivo, sigue aun dando mucho de qué hablar. Mientras la mayoría de los procesalistas civiles (siguiendo siempre las manifestaciones vertidas por Alvarado Velloso), sostienen cada día más la necesidad de dotar al juez de mayores poderes instructorios, a tal punto de quealgunos autores han llegado a sostener la irrelevancia del debate procesal cuando el juez actuante, sin escuchar a la parte contra quien se dirige la pretensión, creyere que el peticionante, en base a indicios vehementes, tiene la razón y por ello debe otorgarle o acogerse sin más.
Seguidamente, trata de la imparcialidad con la que debe actuar el magistrado dentro del proceso, añadiendo que debeostentar el carácter tripartido de impartialidad, independencia e imparcialidad propiamente dicha.-
Respecto de la actividad probatoria en la etapa confirmatoria, el autor trae a la memoria lo ocurrido dentro del sistema dispositivo, según el cual al juzgador solo le tocaba establecer en su sentencia la fijación de los hechos y luego, aplicar a tales hechos la norma jurídica correspondiente a lapretensión deducida, sin que preocupara en demasía a este sistema si los hechos aceptados coincidían con los acaecidos.
Posteriormente, el sistema inquisitivo propicio una tenaz crítica respecto de la posibilidad de no coincidencia entre los hechos aceptados como tales en el proceso y los cumplidos en la realidad de la vida social, siendo este el fundamento de la distinción entre la verdad formal delsistema dispositivo y la verdad real propia del sistema inquisitivo.
Ante tales verdades, la actitud del juzgado cambia radicalmente dependiendo del sistema; en el dispositivo solo busca con imparcialidad, el otorgamiento de certeza a las relaciones jurídicas a partir de las posiciones encontradas de los litigantes, excluyéndose todo posibilidad de agregar otras cuestiones más de los que las...