El gen foxp2

El Gen FOXP2 y su impacto en la memoria visual*
En un estudio relativamente reciente, se “humanizaron” ratones con la versión humana de este gen, y se descubrió que los nuevos ratones eran exploradores menos intrépidos cuando se les separaba de sus madres y los ruidos ultrasónicos que producían eran diferentes de los de los demás. Además, el examen de sus cerebros reveló que contenían másneuronas y éstas tenían más dentritas, algo que, en teoría, mejorarían la comunicación entre ellas. Otra diferencia cerebral que presentaban era que las neuronas del ganglio basal eran más rápidas a la hora de no responder después de una estimulación eléctrica repetitiva, un rasgos denominado depresión a largo plazo y que tiene implicaciones en el aprendizaje y la memoria.
Ahora un nuevo estudio deChristiane Schreiweis, del Instituto Max Planck, ha sido presentado en un congreso celebrado hace unos días en Chicago. Al parecer los ratones con la versión humana de este gen aprenden más rápido que los ratones normales. Esta investigadora sometió a la prueba del laberinto a estos ratones “humanizados” y pudo comprobar que encontraban la recompensa de agua más fácilmente que su congéneres nomutantes. Para esta tarea los ratones mutantes necesitaban 8 días de entrenamiento para alcanzar un 70% de éxito, mientras que los normales necesitaban 4 días más. Al parecer los ratones se ayudaban de pistas visuales como las texturas de las superficies del laberinto para poder encontrar el camino adecuado hasta la meta. Según esta investigadora, la versión humana del gen FOXP2 ayuda a los ratones aintegrar más fácilmente las indicaciones visuales y táctiles cuando están aprendiendo el camino dentro del laberinto.
En humanos esta mutación puede que ayude a la nuestra especie a aprender el complejo movimiento muscular necesario para producir y combinar los sonidos necesarios para crear palabras y frases.
En ese mismo congreso Ulrich Bornschein, también del Instituto Max Planck, ha presentadoun trabajo en el que muestra que de esos dos aminoácidos diferentes en la versión humana de FOXP2 sólo uno es necesario y que el otro no tiene ningún efecto. Resultado lógico porque otros mamíferos, como los perros y lobos, presentan sólo esa mutación en ese segundo aminoácido y no tiene efecto sobre sus cerebros.
Todavía no está claro qué es lo que ayuda a los humanos a traducir pensamientos alenguaje hablado automáticamente y sin esfuerzo aparente, ni el papel que FOXDP2 juega en esa tarea. Es probable que haya otros genes implicados. De todos modos es interesante meditar sobre el hecho de que una mutación sobre sólo un aminoácido haya sido tan determinante en la evolución de nuestra especie. ¿Qué hubiera pasado si no se hubiese dado? ¿Qué habría sucedido si se hubiesen dado otrasmutaciones que hubiesen aumentado nuestra inteligencia y que finalmente no se dieron? Parece que la esencia del ser humano también está escondida en esa secuencia histórica de mutaciones genéticas irrepetibles por siempre y para siempre. Debe ser maravilloso estudiarlo y saber sobre los resultados alcanzados. Una pregunta para la cual no existe una respuesta definitiva es si la adquisición dellenguaje se debe exclusivamente al aprendizaje o a algún mecanismo innato. Claramente, el aprendizaje juega un papel crucial en la adquisición del lenguaje: cualquier niño es capaz de adquirir cualquier lenguaje al que sea expuesto. Por otra parte, los "niños salvajes" que son abandonados por sus padres y sobreviven en los bosques, o los niños que se crían en ambientes silenciosos son mudos. Sinembargo, el aprendizaje no puede ocurrir sin algún mecanismo puesto que otras especies distintas a la humana expuestas al mismo ambiente que un niño no son capaces de aprender a hablar. En 1959 Noam Chomsky (22) propuso la hipótesis, que entonces fue revolucionaria, de que los niños poseen un circuito neuronal innato dedicado específicamente a la adquisición del lenguaje. Aunque esta hipótesis es aún...