El giro sociohistorico en la epistemología anglosajona

El giro sociohistorico en la epistemología anglosajona
En los años 60 se comienza a prestar atención no solo a la ciencia como producto sino ahora tanbien a la ciencia como proceso.Este giro en la reflexión viene de la mano de los “nuevos filosofos” de la ciencia.Relativizando el cambio por varias razones:En primero lugar por que los autores de la CH y los nuevos filosofos pertencen a la mismatradición intelectual:En segundo por que la CH a sido un movimiento Heterogeneo que se fue modificando a lo largo del tiempo e incluso algunas de las propuestas de los NF de la ciencia parece la profundización de problemas y tratados por la CH.Se dejan de lado algunos tópicos de la agenda instalada por la CH y se introducen nuevas cuestiones osea los aspectos HISTORICO-SOCIOLOGICO y el lenguaje…TOULMIN: la ciencia provee de sistemas de ideas acerca del mundo con pretenciones legitimas de realidad,sistemas que proporcionan técnicas explicativas de modo que su función no es promordial, la predicción.Las teorías científicas están compuesta por leyes, hipótesis e ideales de orden natural, en orden,Jerarquico.Luego están, en el estrato medio las leyes y finalmente las hipoteiss.Las teorías sonreglas que indican como realizar indiferencias y no son ni verdaderas ni falsas. Son presucnciones que constituyen un marco teorico que determina las preguntas que el científico se plantea, los supuestos, la base empirica etc.
HANSON: La CH se basan en 1 en que esta comete la empresa epistemológica atendiendo únicamente a la ciencia como producto terminado y desatendiendo los procesos racionalespro los cuales se llega a l formulación de hipótesis y teorías.Señala que lo que un científico busca no es un sistema deductivo sino un patrón conceptual en términos del cual sus datos se ajustaran a un lenguaje intersubjetivo de observación que posea una interpretación de las diversas teorías que lo utilicen,señala la dependencia que toda observación tiene de los marcos teoricos y conceptuales.Sutesis es que el significado de una palabra depende del contexto.Una teoría no se ensambla a partir de fenómenos observados sino que mas bien es lo que hace posible observar que los fenómenos son de cierto tipo y que se relacionan con otros fenómenos.
FEYERABEND: contra el método.La tesis básica es que si se realiza un recorrido por la historia de la ciencia, se observara que, en realidad, elprogreso de la ciencia se ha producido, no tanto respondiendo a algoritmos mas o menos rigidos, sino rompiendo y violando sistemáticamente las reglas reconocidas.El critica la idea por la cual las teorías científicas se refutaran sino no se adaptan a los contenidos de la evidencia empirica. La contrastación empirica no veria mas que la confrontación entre prespectivas teoricas, una de las cualestiene una tradición mas solida en virtud de su antigüedad y por el hecho de que ha pasado a formar parte del lenguaje observacional de la ciencia en una disciplina particular.
KHUN: 1 que la mensionada difusión y utilización de sus ideas no son origianles de el, es groso la revalorización que khun hace de la historia en la filosofía de la ciencia.2 Si bien rompecon algunas de las tesis del CH tanbienpertenece a la misma tradición.3 Khun va modificando algunos tópicos centrales de su pensamiento y pasa de una preocupación por la historia de la ciencia a cuestiones filosóficas en relación al lenguaje y teoría del conocimiento.4Las influencias de khun dieron lugar a la interpretaciones exageradas sesgadas y erróneas.
EL CONOCIMIENTO DEL MUNDO: Khun niega la neutralidad de la experiencia y afirmaque la observación depende del marco teorico con el cual se lleva un triple sentido 1 La observación esta dirigida por la teoría 2 son las teorías (paradigmas las que determinan que es un hecho y taxomas de los mismos 3 El insignificado de los términos depende de la teoría y es relativo a ella.m
ALCANCES DEL ANALISIS EPIST: Hay que estudiar la actividad científica como un todo y entender la...